Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-858/2024 ~ М-276/2024 от 02.02.2024

Дело №а-858/2024

УИД №RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    01.03.2024 года                       ст. ФИО14

ФИО14 районный суд <адрес> в составе:

председательствующего	Емельянова А.А.
при секретаре судебного заседания	ФИО10,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к ФИО2 ФИО6 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 К.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 ФИО6 по <адрес> ФИО3 А.Б., ФИО6 по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с административным иском к ФИО2 ФИО6 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 К.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 ФИО6 по <адрес> ФИО3 А.Б., ФИО6 по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц.

        В обоснование требований административный истец сослался на то, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО7. На исполнении в ФИО2 ФИО6 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № Судебный участок № ФИО13 <адрес> в отношении должника ФИО7 в пользу ООО «ПКО Траст». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением учредителей, ООО «Траст» сменило полное фирменное наименование на ООО «ПКО Траст» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В результате мониторинга сайта ФССП установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ №, а также постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 не поступали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в адрес ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО11 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст» направило жалобу в УФССП по <адрес>, на действия (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 А.Б. До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа Взыскателю. В виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, а следовательно не принятия мер приставом по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, а также несвоевременное распределение взысканных денежных средств на счет взыскателя. В рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника ФИО2 ФИО6 по <адрес> ФИО3 А.Б., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.С. ФИО2 ФИО6 по <адрес> в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника; установления местонахождения источника получения дохода должника; контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

    Истец просил:

            1. Восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением;

    2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО6 по <адрес> ФИО2 К.С., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным;

    3. Признать бездействие врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 ФИО6 по <адрес> ФИО4, выразившиеся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава – исполнителя в части не направления в адрес ООО «ПКО Траст» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа незаконным;

4. Обязать врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 ФИО6 по <адрес> ФИО4 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО2 К.С., установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО7, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Траст»;

5.    Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО6 по <адрес> ФИО2 К.С. направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления;

6.    В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО6 по <адрес> ФИО2 К.С., обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с пометкой суда о принятии заявления;

7. Установить судебному приставу - исполнителю ФИО2 ФИО6 по <адрес> ФИО2 К.С., врио начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО2 ФИО6 по <адрес> ФИО5 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве;

В судебное заседание административный истец в лице ФИО6 не прибыл, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебное заседание старший судебный пристав ФИО2 УФССП ФИО6 по <адрес> ФИО3 А.Б. и судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП ФИО6 по <адрес> не явились, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

            ФИО6 по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд, с согласия лица, чьи действия обжалуются, посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

    В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таким образом из вышеуказанных норм следует, что при окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО7.

На исполнении в ФИО2 ФИО6 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № Судебный участок № ФИО13 <адрес> в отношении должника ФИО7 в пользу ООО «ПКО Траст». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением учредителей, ООО «Траст» сменило полное фирменное наименование на ООО «ПКО Траст» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. По состоянию на день рассмотрения административного дела исполнительное производство окончено.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.С. и находился на ее исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копии постановлений о принятых процессуальных решениях направлены взыскателю в установленном законом порядке.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

Исходя из изложенного суд не может принять во внимание доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не совершении им конкретных исполнительских действий и неприменении конкретных мер принудительного исполнения, при том, что судебным приставом-исполнителем был принят комплекс необходимых мер и совершен ряд необходимых действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также своевременном направлении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░2 ░░░6 ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░6 ░░ <░░░░░> ░░░3 ░.░., ░░░6 ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░