Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-270/2024 (2а-4499/2023;) ~ М-4125/2023 от 30.11.2023

Дело № 2а-270/2024

УИД: 26RS0023-01-2023-006996-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 г.                                                         город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Якшину А.Г., врио начальника – старшему судебному приставу Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Данилову И.Н., судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Верещак В.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника Лежепёковой Л.В. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

                 ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Якшину А.Г., врио начальника – старшего судебного пристава Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Данилову И.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным действие (бездействие) врио начальника отделения - старшего судебного пристава Минераловодского РОСП Данилова И.Н., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 17.11.2023 врио начальника отдела - старшего судебного пристава Минераловодского РОСП Данилова И.Н. по результатам рассмотрения жалобы от 07.11.2023; возложении обязанности на врио начальника отдела - старшего судебного пристава Минераловодского РОСП Данилова И.Н. заново рассмотреть жалобу взыскателя от 07.11.2023 и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы; признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Минераловодского РОСП Якшина А.Г., выразившегося: в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановлений об обращении взыскания на доходы (заработную плату, пенсию) должника, возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Минераловодского РОСП Якшина А.Г. сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (пенсии) должника; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины неудержания    денежных средств, осуществить проверку исполнения СФР постановления СПИ, при необходимости привлечь должностных лиц по ст. 17.14 КоАП РФ.

               Определением суда к участию в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Верещак В.С.

Требования административного истца обоснованы тем, что на исполнении в Минераловодском РОСП находится исполнительное производство <номер>-ИП от 20.05.2022 по исполнительному листу <номер>, выданному 23.12.2021 Минераловодским городским судом, предусматривающему взыскание задолженности в размере 507 768,51 руб. с должника Лежепёковой Л.В..

Должник является получателем пенсионных выплат, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Денежные средства в адрес взыскателя не поступали. Сведений о причинах неудержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.

Учитывая изложенное, 07.11.2023 взыскатель направил в адрес начальника Минераловодского РОСП жалобу через портал ЕПГУ № 3541612856.

07.11.2023 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное врио начальника отделения - старшего судебного пристава Даниловым И.Н., в которой было указано, что в УПФР о предоставлении персональных данных, данных о получаемых доходах должника (пенсия, место работы) постоянный доход не установлен.

Однако в жалобе взыскатель просил обязать судебного пристава-исполнителя сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств из пенсии должника по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Согласно проверке информации, на портале «Госуслуги» запрос в ПФР с целью уточнения информации относительно причин прекращения удержания денежных средств с пенсии должника не обновлен.

Также, противореча сведениям о ходе исполнительного производства, врио начальника отделения - старшего судебного пристава, сообщает что по данным УПФР о предоставлении персональных данных, данных о получаемых доходах должника (пенсия, место работы), постоянный доход не установлен. При этом 13.11.2023 СПИ вновь вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника. На текущую дату 29.11.2023 денежные средства с пенсии должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.

Должностными лицами Минераловодского РОСП допущены следующие нарушения действующего законодательства: судебным приставом-исполнителем: нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; врио начальника отдела – старшим судебным приставом: нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, не рассмотрении жалобы по существу поставленных вопросов

Бездействие сотрудников Минераловодского РОСП препятствует законному исполнению судебного акта.

Административный истец ИП Соловьева Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечила, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

      Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Минераловод-ского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Якшин А.Г. и Верещак В.С., врио начальника – старший судебный пристав Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Данилов И.Н., ГУФССП России по Ставропольскому краю заинтересованное лицо Лежепёкова Л.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причине неявки не известили.

    На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из содержания пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа серии: <номер> от 23.12.2021, выданного Минераловодским городским судом Ставропольского края, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Минераловодскому району Якшина А.Г. от 20.05.2022 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 507 768,51 руб. в отношении должника Лежепёковой Л.В. в пользу взыскателя: Соловьевой Т.А..

В ходе исполнительного производства взыскано 8 007,30 руб., остаток долга 507 768,51 руб.

           Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Якшиным А.Г. при исполнении требований указанного исполнительного документа допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П).

Законодателем, в развитие указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ введена часть 1.1 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве, устанавливающей обязанность судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, указывать требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Исходя из изложенного, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, а также его заработной платы, являющихся для него единственными источниками существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В силу положений пункта 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Материалами дела подтверждается, что 06.06.2022 судебным приставом-исполнителем Якшиным А.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Лежепёковой Л.В., которое направлено в Пенсионный фонд РФ для исполнения.

14.10.2022 судебным приставом-исполнителем Якшиным А.Г. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника Лежепёковой Л.В. в связи с сохранением прожиточного минимума при взыскании,     направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ.

    13.11.2023 судебным приставом-исполнителем Верещак В.С. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Лежепёковой Л.В.

Согласно сведениям АИС ФССП России постановление об обращении взыскания на пенсию должника Лежепёковой Л.В. от 13.11.2023 не исполнено, в связи с повторным направлением ранее исполненного постановления.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в части обращения взыскания на пенсию должника в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, поскольку должнику сохранен прожиточный минимум, данное постановление исполнено Пенсионным фондом РФ.

          Соответственно, оснований для осуществлении судебным приставом – исполнителем Минераловодского РОСП Якшиным А.Г. контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника, а также осуществления проверки исполнения СФР постановления СПИ, не имелось.

           Отказ ПФР в исполнении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника от 13.11.2023 свидетельствует о том, что на указанную дату обстоятельства, послужившие основанием к отмене мер по обращению взыскания на доходы должника 14.10.2022 не изменились.

Требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Минераловодского РОСП Якшина А.Г. сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (пенсии) должника не подлежат удовлетворению, поскольку сведения об обращении взыскателя с соответствующим заявлением в административному ответчику отсутствуют.

Полномочия старшего судебного пристава предусмотрены статьей 10 Закона о судебных приставах.

В соответствии со статьей 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Фактов неисполнения врио. начальника отделения – старшим судебным приставом Даниловым И.Н. обязанностей, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судом не установлено.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о ненадлежащем контроле со стороны врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Данилова И.Н. за действиями судебного пристава - исполнителя Якшина А.Г. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП отсутствуют.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы административного истца о не рассмотрении по существу жалобы ИП Соловьевой от 07.11.2023, поступившей в Минераловодский РОСП 08.11.2023.

    В силу статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

        Как следует из материалов дела, административный истец ИП Соловьева Т.А.,    обращаясь с жалобой к начальнику отдела – старшему судебному приставу Минераловодского РОСП, просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП Верещак В.С. в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию органами ПФР; провести служебную проверку в отношении СПИ Минераловодского РОСП Верещак В.С.. О результатах проведенной служебной проверки, и мерах дисциплинарной ответственности сообщить взыскателю отдельно. Обязать СПИ Минераловодского РОСП Верещак В.С.: провести проверку бухгалтерии ПФР, в случае выявления нарушений законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя привлечь должностных лиц ПФР к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

        Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Минераловодскому району Даниловым И.Н. от 17.11.2023 признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Минераловодскому району Якшина А.Г.. В удовлетворении жалобы Соловьевой Т.А. на бездействие СПИ судебного пристава- исполнителя Отдел судебных приставов по Минераловодскому району Верещак В.С. отказано.

        Данное постановление по содержанию не соответствует требованиям статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в тексте постановления отсутствует изложение содержания поступившей жалобы и обоснование принятого решения по обстоятельствам, изложенным в жалобе. В постановлении перечислены действия судебного- пристава Якшина А.Г. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, при этом по существу поставленный в жалобе вопрос в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя от 11.09.2023 об обращении взыскания на пенсию органами ПФР не рассмотрен, решение по указанным в жалобе доводам врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Минераловодскому району Данилов И.Н. не принял.

        Нерассмотрение по существу жалобы ИП Соловьевой Т.А., поданной в порядке подчиненности, противоречит положениям главы 18 Закона об исполнительном производстве, носит формальный характер, нарушает права взыскателя как стороны исполнительного производства на законное и своевременное рассмотрение жалобы, определение мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений требований Закона об исполнительном производстве, в случае установления таких нарушений, вследствие чего является необоснованным и подлежит признанию незаконным.

     С учетом изложенного, требование административного истца в части признания незаконным постановления от 17.11.2023 врио. начальника отдела - старшего судебного пристава Минераловодского РОСП Данилова И.Н. по результатам рассмотрения жалобы от 07.11.2023 и возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть жалобу взыскателя от 07.11.2023    полежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 17.11.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.11.2023, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 08.11.2023.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 07.11.2023, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 08.11.2023, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░. 17.14 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.02.2024.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░