Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3823/2020 ~ М-4203/2020 от 25.11.2020

Дело №2а-3823/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 22 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев административное дело по иску МБОУ «СОШ №48» к ОСП по Ленинскому району г.Махачкала УФССП России по Республике Дагестан об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ «СОШ №48» обратилась в суд с административным иском к ОСП по Ленинскому району г.Махачкала УФССП России по Республике Дагестан об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

В обоснование административного иска указывается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы Абдуллаева А.Н. находится исполнительное производство №69449/19/05023-ИП от 21.06.2019 в отношении МБОУ «СОШ № 48», возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № 028126140 от 20.05.2019, выданного Ленинским районным судом г. Махачкалы по делу №2-688/2019, в соответствии с которым Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «СОШ № 48» обязали в течении 30 календарных дней со дня вступления Решения суда в законную силу, совершение указанных противоправных действий путем приведений воздушно-теплового режима в соответствии с нормативом. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по РД Абдуллаевым А.И., вынесено постановление от 28.09.2019 №05023/19/304825 о взыскании с МБОУ «СОШ №48» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения. Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебное приставу-исполнителю должником не представлено. Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца. Руководителем МБДОУ были представлены устные возражения, однако указанные возражения не были рассмотрены и приняты во внимание при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, что нарушает принцип объективности и всесторонности рассмотрения дела. Суд в праве с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника и отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено без учета вины должника, который принимал зависящие от него меры, направленные на исполнение судебного решения, однако не смог исполнить свое обязательство в полном объеме. Указанные в решении суда нарушения МБОУ «СОШ № 48», устранены полностью. МБДОУ является некоммерческой организацией. Учредителем и собственником имущества, которого является Администрация ГО с ВД «город Махачкала». В действующем Уставе МБОУ «СОШ 48» указано, что источниками финансового обеспечения Учреждения являются: субсидии, предоставляемые учреждению из бюджета г. Махачкалы на оказание муниципальных услуг в соответствии с муниципальным заданием; субсидий, предоставляемые учреждению из бюджета г. Махачкалы на иные цели. Администрацией г. Махачкалы не выделялись МБОУ «СОШ №48» денежные средства на выполнение ремонтных работ, указанных в решении суда. Иных доходов образовательное учреждение не имеет.

В связи с чем просит освободить МБОУ «СОШ № 48» от взыскания исполнительского сбора, установленною постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по РД, Абдуллаева А.Н., от 28.09.2019 № 05023/19/304825.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, однако представитель истца – Акимов З.А. обратился с заявлением, где просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения административного иска, явку представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы Абдуллаевым А.Н. 21.06.2019 возбуждено исполнительное производство за № 69449/19/05023-ИП, в соответствии с которым Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «СОШ № 48» обязали в течении 30 календарных дней со дня вступления решения суда по делу №2-688/2019 от 29.04.2019 в законную силу, совершение указанных противоправных действий путем приведений воздушно-теплового режима в соответствии с нормативом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы Абдуллаевым А.Н. за №05023/19/304825 от 28.09.2019 с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 50.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 6 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из постановления от 28.09.2019 следует, что исполнительный документ в установленный законом срок добровольно не исполнен.

Суд принимает во внимание, что предметом исполнения является, в обязании Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «СОШ № 48» в течении 30 календарных дней со дня вступления решения суда по делу №2-688/2019 от 29.04.2019 в законную силу, совершение указанных противоправных действий путем приведений воздушно-теплового режима в соответствии с нормативом.

Суд также принимает во внимание, что должник является некоммерческой организацией. Учредителем и собственником имущества, которого является Администрация ГО с ВД «город Махачкала».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий, относят к полномочиям МО городской округ с внутригородским делением «город Махачкала».

В связи с чем оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено без учета вины должника, который принимал зависящие от него меры, направленные на исполнение судебного решения, однако не смог исполнить свое обязательство в полном объеме.

Приведенные обстоятельства суд считает уважительными, отсутствует безусловная вина административного истца в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, рассматриваемый административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░ №48» ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ № 48» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 28.09.2019 ░░ № 05023/19/304825 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 69449/19/05023-░░ ░░ 21.06.2019.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░