Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4757/2020 ~ М-4522/2020 от 23.10.2020

Дело №2а-4757/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе :

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре судебного заседания Марченко А.Г.

8 декабря 2020 года в Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новикова А.В. к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП по Волгоградской области С, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий,

установил :

Новиков А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконными действия пристава Волжского ГО СП №... С, выразившиеся в вынесении постановлений от "."..г. и от "."..г. о взыскании исполнительского сбора, отменить постановления и возвратить административному истцу незаконно списанные суммы исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что "."..г. ему стало известно о вынесении приставом постановления от "."..г. и от "."..г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №... и №.... Оспариваемые постановления являются не законными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №... было принято приставом "."..г., в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа "."..г. им оплачена сумма задолженности. Постановление о возбуждении исполнительного производства №... получено административным истцом "."..г., тогда как задолженность погашена ранее "."..г.. На момент принятия постановлений о взыскании исполнительского сбора пристав обладала сведениями о погашении задолженности по требованиям исполнительных документов, а потому у неё не имелось законных оснований к вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора и удержанию сумм исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец при надлежащем извещении не явился.

Представитель административного истца Шенк А.В. в судебном заседании доводы иска поддержал, пояснив, что административный истец в установленный ему для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов выполнил, оплатил задолженность, несмотря на это, с его карты были списаны денежные средства в счет исполнения постановлений пристава о взыскании исполнительского сбора. Возражал против доводов стороны ответчика о применении процессуального срока, настаивая на том, что о нарушенном праве Новикову А.В. стало известно лишь "."..г. и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области Гаранина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что начальником отдела – старшим судебным приставом Волжского ГО СП №... в рамках реализации предоставленных ему полномочий были отменены оспариваемые административным истцом постановления о взыскании исполнительского сбора и приняты меры к возврату Новикову А.В. удержанных сумм исполнительского сбора. Не оспаривала, что приставом С преждевременно были приняты оспариваемые постановления. Также полагала, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение с настоящим иском, считала, что о нарушенном праве истец узнал в июле 2020 года, когда с его карты были списаны суммы исполнительского сбора. По этим основаниям просила применить положения ст. 219 КАС РФ.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положениями ст. 112 ФЗ №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11).

В судебном заседании установлено и из копий исполнительных производств следует, что "."..г. судебным приставом Волжского ГО СП №... С возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Новикова А.В. о взыскании в пользу ООО <...> задолженности в сумме 3 821,07 руб. на основании судебного приказа от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... г. Волжского Волгоградской области по делу №....

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Новиковым А.В. "."..г., что следует из доводов административного иска и скрин-шота страницы АИС ФССП в материалах исполнительного производства №...

Постановлением пристава от "."..г. обращено взыскание на денежные средства Новикова А.В. на счетах в ПАО <...> и "."..г. со счетов должника списаны денежные средства в сумме 2 118,36 руб. и в сумме 10,45 руб., "."..г. Новиковым А.В. произведена оплата оставшейся суммы задолженности равной 1 692,26 руб., то есть в размере достаточном для погашения взыскиваемой задолженности.

Однако, "."..г. приставом С вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. в рамках исполнительного производства №... со ссылкой на не исполнение должником в установленный для добровольного исполнения срока требований исполнительного документа. Сведений о направлении в адрес Новикова А.В. постановления о взыскании исполнительского сбора материалы исполнительного производства №... не содержат.

"."..г. исполнительное производство №... окончено фактическим исполнением по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ.

Кроме того, на основании судебного приказа от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области, "."..г. приставом С возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Новикова А.В. в пользу ООО <...> задолженности в сумме 3 842,94 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного документа направлена Новикову А.В. и получена им "."..г..

8 и "."..г. приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в <...>

"."..г. со счета должника в ПАО <...> списаны денежные средства в размере 3 842,94 руб., то есть в размере достаточном для погашения задолженности по исполнительному документу.

Но при этом, "."..г. приставом С вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. в рамках исполнительного производства №... которое в адрес должника направлено не было, иного материалы исполнительного производства не содержат.

"."..г. исполнительное производство №... окончено фактическим исполнением по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ.    

Проверяя доводы административного истца об отсутствии оснований ко взысканию исполнительского сбора, суд исходит из того, что по правилам ст. 226 КАС РФ : 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указано выше, согласно ч. 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом в ст. 15 ФЗ №229-ФЗ указано, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Судом установлено, что постановление от "."..г. о возбуждении исполнительного производства №... получено Новиковым А.В. "."..г., следовательно, предоставленный ему законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начал течь с "."..г. и истекал "."..г. с учетом вычета нерабочего праздничного дня "."..г. и нерабочих выходных дней "."..г.

В рамках исполнительного производства №... постановление о возбуждении исполнительного производства получено Новиковым А.В. "."..г., срок для добровольного исполнения требований истекал "."..г..

Требования по исполнительному производству №... исполнены должником "."..г., по исполнительному производству №... – "."..г..

Положения статей 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у пристава С отсутствовали основания для вынесения "."..г. и "."..г. постановлений о взыскании исполнительского сбора, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок задолженность по обоим исполнительным производствам была погашена должником - в части самостоятельной оплатой долга и в части с учетом принудительного списания денежных средств со счетов должника.

С учетом приведенных выше положений закона, а также установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава Волжского ГО СП №... С по вынесению постановлений от 10 и "."..г. о взыскании исполнительского сбора.

В свою очередь, ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... УФССП по Волгоградской области Т от "."..г. отменено постановление пристава от "."..г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №... отменено постановление пристава от "."..г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...

Одновременно приняты меры к возврату должнику списанных в качестве исполнительского сбора сумм, для чего в адрес УФССП по Волгоградской области направлены служебные записки на возврат сумм исполнительского сбора.

Тем самым, уполномоченным должностным лицом – начальником отдела – старшим судебным приставом Волжского ГО СП №... приняты меры к восстановлению нарушенных прав должника Новикова А.В. в связи с незаконным удержанием сумм исполнительского сбора.

Поскольку для признания действий должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации и поскольку оспариваемые административным истцом постановления о взыскании исполнительского сбора отменены и приняты меры к возврату удержанных сумм исполнительского сбора, то оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

С доводами представителя административного ответчика Гараниной Т.В. о наличии оснований к отказу в удовлетворении административного иска по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд, то есть по основаниям, предусмотренным ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд согласиться не может, в силу того, что исполнительные производства не содержат сведений о направлении в адрес Новикова А.В. постановлений о взыскании исполнительского сбора, о их принятии должнику стало известно лишь "."..г., в связи с чем, "."..г. он обратился в суд с настоящим иском.

Оснований полагать, что о нарушенном праве Новикову А.В. должно было стать известно с июля 2020 года – момента, когда с его счетов в принудительном порядке были списаны денежные средства, не имеется. В этой связи, суд считает, что административным истцом процессуальный срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

    ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ №... ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ "."..░. ░ "."..░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <...>

<...>

<...>