Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1534/2024 (2а-12236/2023;) ~ М-11848/2023 от 04.12.2023

УИД 11RS0001-01-2023-016785-65 Дело № 2а-1534/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 08 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Республике Коми к Силантьеву ... о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени,

установил:

УФНС России по Республике Коми обратилось в суд с административным иском к Силантьеву С.А. о взыскании задолженности перед бюджетом за период с ... годы в общем размере ... рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц в размере ... рублей, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 1524 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 4,66 рубля, пени по земельному налогу в размере ... рублей, государственную пошлину за рассмотрение административного искового заявления. Одновременно заявили ходатайство о восстановлении срока на предъявление административного искового заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что Силантьеву С.А. в ** ** ** году на праве собственности принадлежало недвижимое имущество и земельный участок, расположенные по адресу: ..., являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, однако в установленный срок налог не был уплачен. В адрес налогоплательщика было направлено требование, которое в добровольном порядке не было исполнено.

УФНС России по ..., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не приняли, ходатайствовав о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Силантьев С.А. возражал против удовлетворения административного искового заявления, указывая на пропуск срока исковой давности обращения с указанным иском.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного его исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 Налогового кодекса РФ.

Нормой статьи 70 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (пункт 3).

Согласно части 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В части 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции действующей на момент правоотношений) указано, что в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Из части 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ следует, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно части 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с частью 1 статьи 397 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ от 23.11.2015 № 320-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Порядок установления налоговой ставки определен ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Силантьеву С.А. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: иные строения, помещения, сооружения, дата регистрации ** ** **, кадастровый №... и земельный участок, дата регистрации ** ** **, кадастровый №..., расположенные по адресу: ....

Таким образом, административный ответчик является плательщиком налога на имущество.

Административным истцом в адрес налогоплательщика направлено налоговые уведомления №... от ** ** ** за 2014 год по сроку уплаты не позднее ** ** **; №... от ** ** ** за 2015 год по сроку уплаты не позднее ** ** **; №... от ** ** ** за ** ** ** год по сроку уплаты не позднее ** ** **.

Административным ответчиком указанные требования в установленные сроки выполнены не были, в связи с чем МИФНС России №2 по Республике Марий Эл обратилось к мировому судье Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Смлантьева С.А. задолженности.

27.08.2018 года выдан судебный приказ №2а-... на взыскание с Силантьева С.А. недоимки по налогам и пени за их несвоевременную уплату на сумму 3954,20 рублей.

Определением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 07.09.2018 года судебный приказ №2а-... от 27.08.2018 года отменен.

04.12.2024 года административный истец обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к Силантьеву С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Положением пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок, для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с положением части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока, на обращение в суд, независимо от распределения бремени доказывания прочих обстоятельств, возложена на административного истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Указанной правовой нормой предусмотрена возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 № 611-О и от 17.07.2018 № 1695-О).

В Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 12-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд.

В соответствии с требованиями статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Учитывая, что определение, которым оттенен судебный приказ было вынесено 07.09.2018 года, на дату обращения с административным исковым заявлением 04.12.2024 года налоговым органом срок значительно пропущен, суд исходит из того, что оснований для восстановления указанного процессуального срока не имеется.

В отсутствие доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогам, пени подлежит оставлению без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных УФНС России по Республике Коми административных исковых требований, исходя из того, что несоблюдение налоговым органом установленного налоговым законодательством срока обращения с заявлением о взыскании в судебном порядке является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.02.2024 ░░░░.