Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-392/2023 ~ М-306/2023 от 14.06.2023

        Дело N 2а-392/2023

37RS0016-01-2023-000443-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         28 июня 2023 года                                                                                      г. Пучеж

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующей судьи Федичевой И.Ю.,

с участием пом. прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Лебедевой Т.В.,

при помощнике судьи Макаровой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Кинешемский» обустановлении дополнительного административного ограничения в отношении Торопыгина Сергея Николаевича

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Кинешемский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в виде одной дополнительной явкой, а всего два раза в месяц в ОВД для регистрации в отношении Торопыгина С.Н., указав в заявлении, что приговором Пучежского районного суда <адрес> ФИО1 осужден по ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев. ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости - на 8 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов следующих суток, за исключением связанных с его трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы Юрьевецкого муниципального района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № (<адрес>) МО МВД России «Кинешемский».

Несмотря на это Торопыгин С.Н., находясь под административным надзором, в течение года совершил два административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности, в связи с чем административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения: в виде одной дополнительной явки, а всего два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные данным органом.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5, буду надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик Торопыгин С.Н. буду надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Против удовлетворения заявленных требований не возражал.

В заключении пом. прокурора <адрес> ФИО3 указала на обоснованность заявленных исковых требований, полагала необходимым их удовлетворить.

Выслушав заключение пос.прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Часть 4 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5). Данный перечень являетсяисчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями в п. 20 выше названного Постановления ПленумаВерховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Пучежского районного суда <адрес> ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев (л.д.22-28).

           ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д.7).

           Решением Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости на 8 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов следующих суток, за исключением связанных с его трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы Юрьевецкого муниципального района <адрес> (л.д.30-32).

          ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № (<адрес>) МО МВД России « Кинешемский», в отношении него установлен административный надзор, заведено дело административного надзора (л.д.11).

Несмотря на установленные ограничения и предпринимаемые в целях профилактического воздействия меры, Торопыгин С.Н. продолжил совершать административные правонарушения.

Постановлением заместителя начальника ОП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.21).

Постановлением заместителя начальника ОП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.20).

Постановления о привлечении к административной ответственности Торопыгина С.Н. не обжалованы и вступили в законную силу.

Таким образом, Торопыгин С.Н. после установления ему решением Пучежского районного суда административного надзора с административными ограничениями совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления и общественного порядка.

При этом предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Задачами административного надзора согласно ст.2 ФЗ РФ № 64-ФЗ являются предупреждение совершение лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений, и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 отмечено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Согласно представленной характеристике, Торопыгин С.Н. <данные изъяты>

Учитывая, что Торопыгин С.Н. в период нахождения под административнымнадзором совершил два административных правонарушения против порядка управления, и общественного порядка, в том числе и направленные на несоблюдение ограничений, установленных ему судом, заключающееся в не явке без уважительных причин на регистрацию, учитывая данные, характеризующие его личность, поведение административного ответчика послеосвобождения из мест лишения свободы, свидетельствующее об отсутствии у Торопыгина формирования законопослушного воспитания, суд приходит к выводу о необходимости усиления в отношении него контроля со стороны МО МВД России «<данные изъяты> вследствие чего полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, данных, свидетельствующих о нарушении прав административного ответчика указанным ограничением, в судебном заседании не установлено.

Данное ограничение является необходимым и соразмерным, поскольку оно обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Торопыгиным С.Н. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Установление данного ограничения усилит контроль за поднадзорным и создаст дополнительные условия для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений.

Оснований для установления иных ограничений, а также для частичной отмены административных ограничений, установленных Торопыгину С.Н. ранее, суд не усматривает.

Суд полагает необходимым разъяснить Торопыгину С.Н., что согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░