Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-889/2022 ~ М-724/2022 от 06.07.2022

УИД 66RS0029-01-2022-001008-95

Дело № 2а-889/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                   28 июля 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административные дело по административному иску Чернова ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП по Свердловской области Раковой В.А., ГУ ФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,

установил:

Административный истец Чернов С.В. обратился в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области Раковой В.А., ГУ ФССП России по Свердловской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительного сбора.

Определением суда от 28.07.2022 административные дела № 2а-889/2022, № 2а-906/2022 ввиду однородности административных исковых требований объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дела.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и <адрес>м Раковой В.А. 20.06.2022 вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 руб. по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП. Считает постановления вынесены незаконно, поскольку документа о возбуждении исполнительного производства он не получал, соответственно срока для добровольного исполнения он не нарушал. Просит признать постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП незаконными и подлежащими отмене.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и <адрес>м Ракова В.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Камышловскому и <адрес>м поступили акты об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, о взыскании с Чернова С.В. штрафов в размере 500 руб. по каждому акту. В отношении должника Чернова С.В. возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, постановления о возбуждении исполнительных производств отправлено в ЛК ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ в 12:33 и ДД.ММ.ГГГГ в 15:57 соответственно. Дата и время прочтения - ДД.ММ.ГГГГ в 12:33 и ДД.ММ.ГГГГ в 07:09, направление постановлений продублировано простыми письмами по адресу: <адрес>. Таким образом, должник считается уведомленным. В установленный законом срок для добровольного исполнения требований, содержащих в исполнительных документах, должник не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора по указанным исполнительным производствам. С указанными постановлениями должник также ознакомился через ЛК ЕГПУ. В удовлетворении административных исковых требований просит отказать в полном объеме.

Представители ГУ ФССП России по Свердловской области, ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, в адрес суда ходатайств не направляли, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры, в том числе, по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 6.5 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» одной из задач, возлагаемых на органы принудительного исполнения, являются организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В силу положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.

Применительно к обстоятельствам данного дела, судом установлено, что 03.02.2022 в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам поступили постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, о взыскании с Чернова С.В. штрафов в размере 500 руб. по каждому постановлению.

03.02.2022 в отношении должника Чернова С.В. возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 11:56 и ДД.ММ.ГГГГ в 15:57 соответственно. Постановления о возбуждении исполнительных производств были получены и прочтены Черновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12:33 и ДД.ММ.ГГГГ в 07:09. В пункте 2 постановлений установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительных производств. Поскольку штрафы, установленные постановлениями об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не были оплачены Черновым С.В. до настоящего времени, судебный пристав – исполнитель обоснованно вынес постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

С учетом изложенного довод административного истца о неполучении постановления о возбуждении исполнительных производств и не извещении о необходимости уплаты административных штрафов, опровергаются материалами дела.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП законно и обоснованно вынесены постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора, поскольку в срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов Черновым С.В. задолженность не оплачена. Оснований для отмены оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора, судом не установлено.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Раковой В.А. и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 20.06.2022 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 186, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.08.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░░