Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3728/2022 ~ М-2205/2022 от 28.04.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 06 сентября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием представителя административного ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области Березовской Е.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № года,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кочуровой Светланы Александровны к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, главе администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области Нещадим Людмиле Николаевне, заместителю главы Гатчинского муниципального района Ленинградской области Носкову Илье Вениаминовичу, заинтересованное лицо – ФИО8, о признании незаконным бездействия в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области Нещадим Л.Н. и заместителя главы Гатчинского муниципального района Ленинградской области Носкова И.В., выразившегося в отсутствии действий, направленных на принятие наследства на недвижимое имущество № доли <адрес> по <адрес>, ранее находившееся в собственности ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании ответа заместителя главы Гатчинского муниципального района Ленинградской области Носкова И.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Кочурова С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, чтов производстве Пушкинского РОСП УФССП России по ЛО находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, возбужденного в отношении должника ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой на праве собственности принадлежит следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер Н989РВ178; 18/32 доли <адрес>. 10А по <адрес>. В соответствии с нотариальными ответами в наследство после умершей ФИО9 никто не вступал, срок истек ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что имущество, принадлежащее ФИО9, является выморочным, в связи с чем оно переходит в порядке наследования по закону к муниципальному образованию и подлежит включению в жилищный фонд социального использования городского округа.Направила в адрес администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области заявление о принятии в реестр муниципальной собственности объект недвижимого имущества – № доли в квартире с кадастровым номером № по адресу: № <адрес> по <адрес>, оставшийся после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, которое было проигнорировано.Также, с аналогичной просьбой в администрацию обращалась ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ передала ей ответ административного ответчика № № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя главы администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области Носкова И.В. Исходя из возражений административного ответчика в рамках гражданского дела №, администрация отказалась вступать в права наследника на имущество умершей ФИО9

Административный истец, как и ФИО9, является долевым собственником <адрес> <адрес> в <адрес>. В течение ряда лет ФИО9 не оплачивала жилищно-коммунальные услуги за данную квартиру, хотя и владела большей собственностью в ней. Лицевые счета собственников не разделены. Для погашения долга по оплате услуг ЖКХ необходимо участие всех собственников квартиры, и административный истец не желает вносить денежные средства за содержание чужой собственности за счет своих затрат. Полагает, что бездействие администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области не позволяет ей произвести замену должника в исполнительном производстве и реализовать свои права на исполнение судебного акта, в связи с чем нарушаются права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного решения, право на исполнение судебного акта в разумный срок, право на своевременность совершения исполнительных действий, право на уважение к собственности истца, право на государственную защищенность, право на судебную защиту.

Административный истец просит признать незаконным бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области Нещадим Л.Н. и заместителя главы администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области Носкова И.В., выразившегося в отсутствии действий, направленных на принятие наследства на недвижимое имущество № доли <адрес> <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, ранее находившееся в собственности умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>. Признать ответ заместителя главы администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской областиНоскова И.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

Административный истец Кочурова С.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Представитель административного истцав судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела. В адрес Гатчинского городского судаЛенинградской области направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с занятостью в другом процессе.

Административные ответчики глава администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области Нещадим Л.Н., заместитель главы Гатчинского муниципального района Ленинградской области Носков И.В.в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, что подтверждается записью в журнале исходящей корреспонденции Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Представитель административного ответчика, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. №) о том, чтопо сути искового заявления истец не согласен с ответом администрации Гатчинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № №, адресованным ФИО8, не являющейся административным истцом по настоящему делу. Также, ФИО8 не обращалась с административным иском о признании незаконным ответа администрации. При этом полагает, что ответ администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № аргументирован. Вопрос наличия наследников ФИО9 исследовался в рамках гражданского дела №. В настоящее время в производстве Гатчинского городского суда Ленинградской области находится несколько дел по схожему предмету спора. Заявления ФИО2, ФИО10 также поданы в <адрес> районный суд, судебный участок № мирового судьи Гатчинского муниципального района. Рассмотрение их в разном ключе может привести к неисполнимости и противоречивости решений в части судьбы наследственного имущества ФИО9 и последующих обязательств.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года, от 3 февраля 1998 года, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Как следует из материалов административного дела,ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д. №).

Согласно ответу нотариальной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по данным Единой информационной системы нотариата РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не заводилось (л.д. №).

Согласно ответу нотариальной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по данным Единой информационной системы нотариата, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не заводилось (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Кочурова С.А. и ФИО10 обратились в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлением об оказании содействия и рассмотрении вопроса о вступлении администрации в наследство и признании имущества, оставшегося после смерти ФИО9, выморочным (л.д. №).

Из уведомления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявлений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исходя из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 22.01.2019 № 127-КГ18-33, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда заявлены требования о компенсацииморального вреда, которые носят личный характер и поэтому не входят в состав наследственного имущества. Однако, по решению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования одного из истцов к ФИО9 составляют взыскание морального вреда, в отношении остальных истцов информация отсутствует. Согласно представленному свидетельству о смерти ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения вышеуказанного решения суда, что случит основанием для его отмены. Также, из данного решения суда следует, что ФИО9 состояла в зарегистрированном браке, следовательно, у нее есть наследник первой очереди по закону. Таким образом, из имеющихся в распоряжении администрации данных, оснований для признания имущества, принадлежащего ФИО9, выморочным, не усматривается (л.д. №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО11 – № доли общей собственности; ФИО9 – № доли общей собственности; ФИО12 – № доли общей собственности; ФИО13 – № доли общей собственности; ФИО21. – № доли общей собственности;ФИО24 – № доли общей собственности; ФИО14 – № доли общей собственности; ФИО15 – № доли общей собственности; ФИО16ФИО25 – № доли общей собственности; ФИО22.кызы – № доли общей собственности; ФИО2 – № доли общей собственности (л.д. №).

Согласно ответу МУП «<данные изъяты> <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления Кочуровой С.А., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности граждан. На указанное жилое помещение открыт один лицевой счет, так как между собственниками указанного жилого помещения порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не определен. Таким образом, предоставить сведения о платежах каждого из сособственников не представляется возможным. Согласно справке ТУ <адрес> АО «ЕИРЦ ЛО» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по данной квартире составляет <данные изъяты>. (л.д. №).

Апелляционным определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое определение, согласно которому произведена замена должника ФИО9 на ее наследников ФИО17, ФИО18 по гражданскому делу № по иску ФИО10 к ФИО9 о взыскании денежных средств (л.д. №).

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел ЕИС, после умершей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, учетный № от ДД.ММ.ГГГГ, по претензии кредитора.

Согласно возражениям администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области в рамках гражданского дела № по иску Кочуровой С.А., ФИО26 ФИО12 к ФИО15, ФИО16ФИО27, ФИО28ФИО29, ФИО14, ФИО30, ФИО31, ГУВМ МВД России, администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании договоровдарения долей квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда, находившегося в производстве <адрес> городского суда <адрес>, администрация привлечена к участию в деле в качестве ответчика в связи со смертью ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ При этом полагает, что администрация необоснованно привлечена к участию в деле, так как на момент смерти ФИО9, последняя состояла в зарегистрированном браке, а потому у нее имеется наследник первой очереди по закону. В связи с чем, оснований для признания имущества, принадлежащего умершей ФИО9, выморочным, не имеется (л.д. №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 статьи 1141 ГК предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (часть 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество в виде жилого помещения, находящегося на соответствующей территории (часть 2).

Как разъяснено в пункте 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что апелляционным определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были установлены наследники ФИО9 – ее муж и сын. Также, было установлено, что сыном была фактически принята часть наследственного имущества в виде автотранспортного средства, ранее принадлежащего его матери. В связи с этим, судом была произведена замена должника ФИО9 на ее наследников ФИО17, ФИО18 по гражданскому делу № по иску ФИО10 к ФИО9 о взыскании денежных средств (л.д. №).

Кроме того, согласно сведениям из Реестра наследственных дел ЕИС, после умершей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, учетный № от ДД.ММ.ГГГГ, по претензии кредитора.

Также, судом установлено, что в юридически значимый период, а именно в период, когда административный истец просит признать незаконным бездействие административного с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., имелись судебные споры относительно определения круга наследников ФИО9, к коим администрация Гатчинского муниципального района не относилась.

Вместе с тем, суд отмечает, что в силу части 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что административный истец, в частности обжалует ответ администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области за № № от ДД.ММ.ГГГГ., которым в удовлетворении заявления отказано ФИО8, которая не предоставила истице соответствующих полномочий по обращению с настоящим административным иском в своих интересах.

Учитывая вышеприведенные законоположения во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Кочуровой С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░ <░░░░░>. <░░░░░> <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░ №

░░░ №

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░