Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2030/2023 ~ М-1406/2023 от 30.03.2023

дело № 2А-2030/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-002054-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                                 26 апреля 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансовая безопасность» к ГУФССП России по Волгоградской области, врио начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, ФИО2 о признании незаконным бездействия по принятию решения по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Финансовая безопасность» обратилось в суд с административным иском к врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанностей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на исполнение в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника ФИО9 – ШПИ №. Данное отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Однако на момент подачи настоящего административного иска Дзержинским РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждено. В этой связи просит признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, ФИО2, ГУ ФССП РФ, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении на него обязанность в возбуждении исполнительного производства и направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

    В судебное заседание представитель административного истца ООО «Финансовая безопасность» (ШПИ №), административные ответчики – врио старший судебный пристав Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, ФИО2 (разносная книга), представитель ГУФССП по Волгоградской области (ШПИ №), заинтересованное лицо ФИО9 (ШПИ №) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    При этом от стороны административных ответчиков в адрес суда представлены копии материалов исполнительного производства.

    В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По настоящему делу судом установлено.

Мировым судьёй судебного участка № 126 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «Финансовая безопасность» суммы в размере 15300 рублей (л.д. 10).

Представитель ООО «Финансовая безопасность» ФИО8 писала на имя начальника Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП РФ по Волгоградской области заявление о возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному листу (оборот л.д. 10).

Согласно реестру почтовых отправлений, почтовое отправление с ШПИ № направлено в адрес Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП РФ по Волгоградской области и получено им 24 февраля 2022 г. (л.д. 11, оборот лд. 11).

В примечаниях к реестру в графе 13 указано, что ООО «Финансовая безопасность» направляет в адрес Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП РФ по Волгоградской области два судебных приказа - № в отношении должника ФИО9 и № в отношении должника ФИО6 (л.д. 11).

На момент обращения в суд с настоящим иском исполнительное производство по исполнительному документу № в отношении должника ФИО9 Дзержинским РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП РФ по Волгоградской области не возбуждено.

По мнению административного истца, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении административным ответчиком прав административного истца и являются основанием для удовлетворения иска.

С таким мнением административного истца суд не соглашается по следующим основаниям.

Как указано по тексту выше, порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован в ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суду стороной административного ответчика представлен журнал приёма и передачи исполнительных производств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что почтовое отправление с ШПИ № и вложением – судебным приказом № в отношении должника ФИО6 поступил в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, № 53).

Судебный приказ № о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «Финансовая безопасность» суммы в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП РФ по Волгоградской области не поступал и не зарегистрирован (л.д. 25 – 30).

Из книги учёта исполнительных документов за период с 28 февраля по 2 марта 2022 г. усматривается аналогичная информация (л.д. 31 – 58).

По поступившему ДД.ММ.ГГГГ судебному приказу № в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство (л.д. 60 – 66).

Суд полагает указать, что доказательств того факта, что в отправлении с ШПИ № был вложен судебный приказ № о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «Финансовая безопасность» суммы, стороной административного истца не представлено, поскольку отсутствует опись вложений данного почтового отправления.

При этом суд обращает внимание, что почтовое отправление с описью вложения – внутреннее регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поимённым перечислением вложения на специальном бланке ф. 107 и указанием суммы оценки каждого вложения, определённой отправителем.

При таких данных, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказан факт отправления судебного приказа № о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «Финансовая безопасность» суммы в адрес Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП РФ по Волгоградской области.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Финансовая безопасность» в полном объёме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░