Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1797/2021 ~ М-1910/2021 от 02.12.2021

Дело № 2а-1797/2021

23RS0033-01-2021-002775-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской         20 декабря 2021 года

    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                     Таранова Р.А.,

при секретаре                             Черной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АРТЕ ГРУПП» к начальнику Мостовского РОСП, ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю Мостовского РОСП Афашаговой В.А. о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

ООО «АРТЕ ГРУПП» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Мостовский РОСП и пристава-исполнителя Мостовского РОСП Афашаговой В.А., выразившиеся: не принятия полного комплекса мер, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, указанных в исковом заявлении; не установления имущественного положения должника и наложении ареста на имущество; не направления вышеуказанных запросов; нарушения сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя, выносимых в рамках исполнительного производства; не установления совместно нажитого имущества; не направлении запроса в кредитные организации, не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России о получении информации об открытых расчетных счетах должника. А также просит обязать судебного пристава-исполнителя Афашагову В.А. Мостовский РОСП, его руководителя, или лиц замещающих их в силу служебных обязанностей, провести полный комплекс мер направленных взыскание задолженности, указанных в данном исковом заявлении.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Мостовской РОСП 25.01.2016 возбуждено исполнительное производство № <номер> По состоянию на 02.12.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Срок возбуждения исполнительного производства, предусмотренный законом нарушен. В заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскатель ходатайствовал о проведении исполнительных действий, а именно направление запросов в регистрирующие органы. В соответствии с п. 2 ст.30, ст.67 Закона, установить для должника ограничения на выезд из Российской Федерации. Постановление о рассмотрении указанного ходатайства в адрес ООО «АРТЕ ГРУПП» не поступало, что в свою очередь является незаконным. Действия по выявлению совместно нажитого имущества должника, судебным приставом не произведены. Не осуществление данного мероприятия так же говорит о бездействии и не проведении полного комплекса мер по выявлению имущества должника. Исходя из материалов исполнительного производства, взыскатель пришел к выводу, что действия, о которых просил взыскатель, не совершаются (игнорируются), запросы обновляются не в разумные сроки, или не обновляются вообще. Меры, принимаемые должностным лицом ОСП самостоятельно носят формальный характер. Неисполнение требований суда в полном объеме существенно нарушает права взыскателя, а также нормы закона, так как любое судопроизводство или исполнение судебного акта должно осуществляться в разумный срок. О нарушении прав и законных интересов взыскатель узнал 02.12.2021 года. Срок на обжалование не пропущен.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, заявив в просительной части административного искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав - Мостовский РОСП и пристав-исполнитель Мостовского РОСП Афашагова В.А., в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили документы согласно которых видно, что 25.01.2016 на принудительное исполнение предъявлен исполнительный документ 2-438/2015 от 25.01.2016, выданный судебным участком № 177 Мостовского района о взыскании с Карпенко Я.Н. задолженности в заявителя в размере 81280 руб. 57 коп. 25.01.2016     судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. 18.06.2016, 25.01.2017, 06.08.2018 вынесены постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. 06.08.2018, 10.10.2019, 30.01.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, также неоднократно вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и о распределении ДС. Остаток долга составляет 73 373 руб. 48 коп. Таким образом, службой судебных приставов по Мостовскому району предпринимаются все возможные меры для установления имущества должника и фактического исполнения требований исполнительного документа.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо – Карпенко Я.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще была извещена.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление ООО «АРТЕ ГРУПП» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Судом установлено, что 25.01.2016 на основании заявления ООО «АРТЕ ГРУПП» судебным приставом исполнителем Мостовского РОСП, на основании исполнительного документа – судебного приказа № 438/2015 выданного мировым судьей судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края о взыскании с Карпенко Я.Н. задолженности по в пользу ООО «АРТЕ ГРУПП» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер>

Судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие и иные органы с целью выявления имущественного положения должника, 18.06.2016, 25.01.2017, 06.08.2018 вынесены постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. 06.08.2018, 10.10.2019, 30.01.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 05.09.2018, 22.05.2019, 27.03.2021, 13.10.2021 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, также вынесены постановления о распределении ДС, согласно исполнительного производства в пользу взыскателя с Карпенко Я.Н. удержаны денежные средства в размере 7907 руб. 09 коп. Остаток долга составляет 73 373 руб. 48 коп.

Однако сведений о вынесении постановления о наложении ареста на имущество, направления в адрес взыскателя процессуальных документов, выносимых в рамках исполнительного производства в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования ООО «АРТЕ ГРУПП» о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Мостовского РОСП в части невыполнения вышеуказанных действия, вынесенных в рамках исполнительного производства № <номер> от 25.01.2016.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 64 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░