Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-206/2023 (2а-1211/2022;) ~ М-885/2022 от 03.10.2022

К делу N 2а-206/2023

                                                                         УИД 23RS0018-01-2022-001150-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года                                                                                   ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи             Ядришниковой А.Г.,

секретаря судебного заседания             Щербань С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Старовеличковского сельского поселения Калининского района к Калининскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю Кичкарь Е.А., ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

администрация Старовеличковского сельского поселения Калининского района обратилась с административным исковым заявлением к Калининскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю Кичкарь Е.А. о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в Калининском районном отделении судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство                   № по которому должником является административный истец, сумма взыскания 50 000 рублей, предмет: исполнительский сбор, а также исполнительное производство №, где административный истец является взыскателем, сумма взыскания – 2 625 933,16 рублей, предмет: взыскание суммы неосновательного обогащения. При этом исполнительное производство                 N № выделено в отдельное производство после окончания основного исполнительного производства N №.

Денежные средства по исполнительному производству N 39614/22/23036-ИП были взысканы с должника в пользу администрации Старовеличковского сельского поселения и зачислены на депозитный счет Калининского районного отделения судебных приставов. Однако денежные средства поступили на счет административного истца не в полном объеме, поскольку судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на часть денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству N 20728/19/23036-ИП.

Административный истец полагает, что денежные средства, подлежащие взысканию по исполнительному производству №, подлежат зачислению в доход бюджета Старовеличковского сельского поселения Калининского района на лицевой счет, открытый Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю администрации Старовеличковского сельского поселения Калининского района, как администратору доходов бюджета в соответствии с приказом Федерального казначейства от 17 октября 2016 года N21н «О порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства» по соответствующему коду классификации доходов бюджета 99№ «Денежные средства, изымаемые в собственность сельского поселения в соответствии с решениями судов (за исключением обвинительных приговоров судов)».

Истец полагает, что денежные средства, на которые наложено взыскание, не принадлежат администрации Старовеличковского сельского поселения Калининского района, а являются собственностью муниципального образования Старовеличковского сельского поселения Калининского района, подлежащие зачислению в бюджет Старовеличковского сельского поселения Калининского района в полном объеме и распределению в соответствии с решением Совета Старовеличковского сельского поселения Калининского района о бюджете на соответствующий финансовый год.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству; обязать административного ответчика перечислить на счет Старовеличковского сельского поселения денежную сумму 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУ ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованных лиц – прокурор Калининского района, ООО «Водоканал».

Представитель административного истца администрации Старовеличковского сельского поселения Калининского района по доверенности Бутко Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Калининского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю – заместитель старшего судебного пристава Калининского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю Голубь С.А., представляющий также на основании доверенности интересы ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Калининского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю Кичкарь Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Помощник прокурора Калининского района Ивашков К.Г. в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель заинтересованного лица ООО «Водорканал» по доверенности Рау А.В. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Представитель управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежаще, о причине неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, в Калининском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство N 30673/18/23036-ИП от 15 октября     2018 года возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа N ФС 025150738 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом по делу N 2а-182/2018, предмет исполнения: признать незаконным бездействие администрации Старовеличковского сельского поселения <адрес>, выразившееся в непринятии мер к регистрации права собственности поселения на земельные участки, расположенные под сквером по <адрес> и парком отдыха по <адрес> в <адрес>; обязать администрацию Старовеличковского сельского поселения Калининского района провести государственную регистрацию права собственности на земельные участки, расположенные под сквером по <адрес> и парком отдыха по            <адрес> в <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в назначенный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства                                     вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере           50 000 рублей.

Согласно статье 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником решения суда в пятидневный срок, судебным приставом-исполнителем выноситься постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника за неисполнение им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин. Основанием для освобождения от уплаты суммы исполнительского сбора является отсутствие вины должника в нарушении установленного законном срока для добровольного исполнения принятого против него судебного акта.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения. Но такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут стать основанием для уменьшения исполнительского сбора, не более чем на одну четверть.

Согласно части 5 статьи 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор не взыскивается, если исполнительное производство возбуждено: по исполнительному документу (поручению другого судебного пристава-исполнителя о совершении отдельных исполнительных действий и (или) применении отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия); при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; по судебным актам по обеспечительным мерам; выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; по запросу центрального органа о розыске ребенка. Данный перечень является исчерпывающим.

В связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания не взыскивать с администрации Старовеличковского сельского поселения исполнительский сбор, за исключением случаев предусмотренных частью 5 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», либо оспариванием должником постановления о взыскании исполнительского сбора в судебном порядке.

24 июля 2019 года исполнительский сбор в размере 50 000 рублей выделен в отдельное исполнительное производство N 20728/19/23036-ИП.

Срок предъявления неисполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Срок в течении которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не должен превышать двух лет со дня окончания основного исполнительное производства по денежному взысканию или за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

При этом окончание исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности его исполнения недопустимо, поскольку данная норма содержит прямое указание на акт по делу об административном правонарушении, а постановление о взыскании исполнительского сбора не является актом по делу об административном правонарушении.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа и не погашением задолженности в рамках постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем 8 сентября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем. Копия постановления от          8 сентября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем, получено администрацией Старовеличковского сельского поселения почтовой корреспонденцией 23 сентября 2022 года.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2021 года N13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является санкцией обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Положения статей 239, 242.1, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса РФ предусматривают, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган федерального казначейства исполнительного листа, и не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений исполнительского сбора, налагаемого судебным приставом-исполнителем, который согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» подлежит взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего исполнительного документа, каковым является постановление судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 5.9.2 методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденного ФССП от 8 июля 2014 года N 0001/16, установлено, что согласно пунктам 11 и 12 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» предусмотрены два случая обращения взыскания на денежные средства бюджетного учреждения-должника судебным приставом-исполнителем: в случае если счета бюджетному учреждению-должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации; в случае невозможности взыскания денежных средств с бюджетного учреждения-должника в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев.

С учетом этого при взыскании исполнительского сбора с бюджетного учреждения-должника судебный пристав-исполнитель взыскивает его за счет наличных денежных средств, денежных средств, находящихся в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 298 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. При этом остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Таким образом, при отсутствии или недостаточности у бюджетного учреждения-должника указанных денежных средств судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьей 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», взыскивает исполнительский сбор за счет движимого имущества, не отнесенного к категории особо ценного движимого имущества соответствующими органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства N 39614/22/23036-ИП установлено, что на депозитном счете находились денежные средства, взысканные в пользу администрации Старовеличковского сельского поселения Калининского района Краснодарского края, в связи с чем судебным приставом-исполнителем и вынесено постановление от 8 сентября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника.

В судебном заседании установлено, что действия стороны административного ответчика, связанные с ведением исполнительных действий, произведены в соответствии с требованиям Федерального закона от 2 октября     2007 года N 229-ФЗ, в свою очередь при исследовании материалов исполнительного производства, в судебном заседании не подтвержден факт незаконных действий со стороны административного ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░