Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1706/2023 ~ М-1517/2023 от 26.10.2023

Дело № 2а – 1706/2022

УИД № 34RS0027-01-2023-001856-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» декабря 2023 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС», общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», общества с ограниченной ответственностью «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ», общества с ограниченной ответственностью «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» к ГУ ФССП по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского РО СП УФССП по Волгоградской области Конюковой Марине Владимировне о восстановлении срока и признании незаконным бездействие должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что на исполнении в Михайловском районном отделе судебных приставов Волгоградской области находились исполнительные производства, в отношении Минаевой И.А., Бондаревой А.Р., Железцовой Е.В., Пономарева А.Г., Кусмарцевой Ю.В., Мелихова И.А., Медведева А.А., Олейникова А.А., Севостьянова Н.А., Поитченко Т.С., Петрова Н.Н., Шарыпова Д.А., Ковылина В.П., Даниловой А.А., Громова А.С., Михайлова Р.И.У., Марковой Г.В., Моц И.Н., Прилепского А.А., Грачевой Т.Н., Воронова П.А., Гузиенко А.В., Кузнецова О.Б., Мель А.П., Райсих И.А., Титовой А.А., Мазурец А.С., Ширяева Е.А., Вильгоненко Т.Н., Глазуновой Н.В., Еремина В.В., Чернощекова Д.Н., Бутенко А.С., Исмаиловой Р.В., Вороновой В.Н., Васильева С.С. Все выше указанные исполнительные производства окончены судебными приставами- исполнителями Михайловского районного отдела судебных приставов Волгоградской области по основаниям предусмотренным п. 3 п. 4. 1 ст. 46, п. 3. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. По состоянию на Дата год постановления об окончании вше указанных исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя не поступали.

Просят суд: восстановить срок для подачи административного искового заявления в связи с несвоевременным получением постановлений об окончании исполнительных производств,

- признать незаконным бездействие начальника-отделения старшего судебного пристава Михайловского районного отдела судебных приставов Волгоградской области Конюковой М.В., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Михайловского районного отдела судебных приставов Волгоградской области в части несвоевременного направления постановлений об окончании исполнительных производств, с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя, в установленные законом сроки,

- обязать начальника-отделения старшего судебного пристава Михайловского районного отдела судебных приставов Волгоградской области Конюкову М.В. по вышеперечисленным исполнительным производствам вернуть постановления об окончании с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС», ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ»,

- вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представители административных истцов ООО «МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС», ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ», ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав Михайловского РО СП УФССП по Волгоградской области Конюкова М.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного ответчика - ГУ УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане, являющиеся участниками административных или иных публичных правоотношений, иные лица в случаях, указанных в федеральном законе, вправе обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации» основания для обращения в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявлением, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 1 статьи 42 КАС РФ, устанавливаются после принятия заявления к производству. Отсутствие этих оснований влечет оставление коллективного административного искового заявления без рассмотрения (часть 4 статьи 42 КАС РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 42 КАС РФ установлено, что в случае, если поданное в суд административное исковое заявление не отвечает требованиям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, суд оставляет заявление без рассмотрения, разъясняет лицам, подавшим заявление или присоединившимся к заявленным требованиям, их право на индивидуальное обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном настоящим Кодексом, и разъясняет процессуальные последствия таких действий.

Основанием для такого обращения является наличие следующих условий:

1) многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов, затрудняющие разрешение требований потенциальных членов группы в индивидуальном порядке и в порядке совместной подачи административного искового заявления (соучастия) в соответствии со статьей 41 настоящего Кодекса;

2) однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований;

3) наличие общего административного ответчика (административных соответчиков);

4) использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав.

ООО «МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» и другие административные истцы обратились в суд адрес с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского РО СП УФССП по Волгоградской области Конюковой Марине Владимировне о восстановлении срока и признании незаконным бездействие должностного лица в рамках исполнительных производств в отношении должников Минаевой И.А., Бондаревой А.Р., Железцовой Е.В., Пономарева А.Г., Кусмарцевой Ю.В., Мелихова И.А., Медведева А.А., Олейникова А.А., Севостьянова Н.А., Поитченко Т.С., Петрова Н.Н., Шарыпова Д.А., Ковылина В.П., Даниловой А.А., Громова А.С., Михайлова Р.И.У., Марковой Г.В., Моц И.Н., Прилепского А.А., Грачевой Т.Н., Воронова П.А., Гузиенко А.В., Кузнецова О.Б., Мель А.П., Райсих И.А., Титовой А.А., Мазурец А.С., Ширяева Е.А., Вильгоненко Т.Н., Глазуновой Н.В., Еремина В.В., Чернощекова Д.Н., Бутенко А.С., Исмаиловой Р.В., Вороновой В.Н., Васильева С.С.

Данные исполнительные производства не объединены в сводное исполнительное производство. Административные истцы являются взыскателями по различным исполнительным производствам.

Исходя из того, при подаче административного иска нарушены положения ч. ч. 2, 3 статьи 42 КАС РФ, а именно в отсутствие однородности предмета и основания спора всех административных истцов, подписавших иск, у каждого административного истца имеются самостоятельные основания для оспаривания действия ответчика в рамках каждого исполнительного производства, у суда имеются основания для оставления административного иска общества с ограниченной ответственностью «МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС», общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», общества с ограниченной ответственностью «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ», общества с ограниченной ответственностью «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» к ГУ ФССП по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского РО СП УФССП по Волгоградской области Конюковой Марине Владимировне о восстановлении срока и признании незаконным бездействие должностного лица без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 42 КАС РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.