Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-500/2024 ~ М-250/2024 от 26.01.2024

Дело № 2а-500/2024

УИД 26RS0024-01-2024-000444-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, Оразовой Елене Валерьевне, Главному Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с настоящим административным иском ссылаясь на то, что в Невинномысском ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, находилось на исполнении исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника Сараченко Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору № в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

В процессе мониторинга сайта Федеральной службы судебных приставов взыскателем было установлено, что данное исполнительное производство 29.08.2023г. окончено в соответствии с ст. 46.1.3 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оригинал исполнительного документа до настоящего времени взыскателю не поступал.

26.12.2023 года представителем взыскателя ООО «АБК» посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), в адрес Невинномысского ГОСП направлялось заявление о возврате исполнительного документа.

На вышеуказанные заявления от 26.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), следующего содержания: «В рамках исполнительного производства № Невинномысское ГОСП сообщает, что требования исполнены ранее. Документ находится в канцелярии на стадии отправки».

По состоянию на 23.01.2024 года исполнительный документ № в отношении Сараченко Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору № взыскателем не получен.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП Оразовой Елены Валерьевны, выразившееся в нарушении сроков направления исполнительного документа № взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП Оразову Елену Валерьевну - выслать в адрес взыскателя исполнительный документ № в отношении Сараченко Людмилы Тимофеевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., по кредитному договору №.

29.01.2024 года в качестве соответчика по делу привлечено ГУФССП по Ставропольскому краю.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче настоящего административного искового заявления в суд, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю Оразова Е.В. в судебное заседание, не явилась. Была извещена. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил

Заинтересованное лицо Сараченко Л.Т., в судебное заседание не явилась. Была надлежаще извещена, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Согласно поступивших в адрес суда письменных возражений ответчика – судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю Оразовой Е.В., на исполнение в Невинномысское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по СК поступил исполнительный документ - судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска в отношении должника Сараченко Людмилы Тимофеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей.

30.03.2023 года судебный пристав-исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №.

29.08.2023 года после проведения полного комплекса мер направленных на исполнение решения суда, судебным приставом исполнителем Невинномысского ГОСП ГУ ФССП России по СК вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный документ судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска направлен взыскателю посредствам Почта России.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании вышеизложенного полагает, что доводы, указанные в административном исковом заявлении не содержат в себе сведений о допущенных должностными лицами службы судебных приставов нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного просит в удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении ООО «АктивБизнесКонсалтинг» отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с Сараченко Л.Т. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалтинг» задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> рублей.

На основании судебного приказа № № постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных Оразовой Е.В. от 30.03.2023 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Сараченко Л.Т. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалтинг» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банковские учреждения, пенсионный фонд, ГИБДД МВД России по Ставропольскому краю, Росреестр, ФМС, ФНС, операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Сараченко Л.Т. из Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Сараченко Л.Т., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем 29.08.2023 года осуществлен выход в адрес по месту жительства должника. На момент выхода в адрес, должник не установлен, имущество не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оразовой Е.В. от 29.08.2023 года исполнительное производство № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пунктом 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу положений п. 1 ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. С учетом даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства (29.08.2023 года) его копия с оригиналом исполнительного документа № должны были быть направлены в адрес взыскателя не позднее 30.08.2023 года.

Между тем, постановление об окончании исполнительного производства № от 29.08.2023 года, оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалтинг» только 16.02.2024 года, что подтверждается квитанцией № от 16.02.2024 года.

В данном случае постановление об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя по истечении более чем 5 месяцев после окончания исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению исполнительного документа взыскателю и наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части..

Обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что на момент вынесения решения суда копия постановления об окончании исполнительного производства от 29.08.2023 года с оригиналом исполнительного документа № в адрес взыскателя направлены, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП Оразову Е.В. соответствующей обязанности не имеется.

В связи с этим административный иск ООО «АктивБизнесКонсалтинг» подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.