Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-585/2024 (2а-4737/2023;) ~ М-4045/2023 от 13.11.2023

Дело 2а - 585/2024 ( 59RS0002-01-2023-005620-06 )

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 26 февраля 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Еловикова А.С.

при секретаре Фроловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Соловьевой Т. А. об оспаривании действий (бездействия) врио начальника отдела, старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Долгих М. В., судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Тарасовой Т. Б., других требованиях,

у с т а н о в и л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с административным иском с учетом уточнений о признании незаконным действие (бездействие) врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Долгих М.В. в части нарушения положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, о признании незаконным и отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы (рег.№), возложении обязанности на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Долгих М.В. рассмотреть жалобу (рег.№) и предоставить ответ по существу поставленных в ней вопросов, о признании незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Тарасовой Т.Б. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части непринятия мер к своевременному исполнению исполнительного производства, а именно в невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя (<данные изъяты> Тимофеева Л.М.)

возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и провести комплекс мер предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Тарасову Т.Б. по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Альянс Снаб» и отследить его принятие работодателем должника, предоставить взыскателю ШПИ почтового отправления. Направить в адрес взыскателя сведения о причинах невынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, о взыскании задолженности в сумме 67 636,26 руб. с должника Брагина А.А.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: установлены лицевые счета, открытые на имя должника в кредитных организациях, а также место трудоустройства должника: ООО "АЛЬЯНС СНАБ" (ИНН: №).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства на расчетный счет взыскателя денежные средства не поступали.

Таким образом, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Однако, в ходе анализа сведений об исполнительном производстве в личном кабинете на портале «Госуслуги» установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

При таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП взыскателем была направлена жалоба № с требованием о признании неправомерными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ об

отмене мер по обращению взыскания на заработную плату должника, обязании судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направить для производства удержаний в ООО "АЛЬЯНС СНАБ» (ИНН: №), обязать судебного пристава-исполнителя по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми произвести проверку бухгалтерии работодателя должника и предоставить в адрес ИП Соловьевой Т.А. копию акта произведенной проверки, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам Перми направить запрос в органы ЗАГС об изменении гражданского состояния должника и в Отдел ПФР для установления нового места работы должника.

В связи со сбоем на портале ЕПГУ, ответ на указанную жалобу поступил ДД.ММ.ГГГГ В адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы согласно которого постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП признаны правомерными. В удовлетворении жалобы Соловьевой Т.А. на бездействие СПИ судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю отказано.

Обращает внимание, что жалоба рассмотрена не по существу вопросов, содержащихся в ней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО "АЛЬЯНС СНАБ» (ИНН: №) судебным приставом -исполнителем не вынесено.

Согласно информации на сайте ФССП постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника окончено СПИ Тарасовой Т.Б. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мнению взыскателя, исполнительное производство окончено необоснованно, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были установлены источники дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя начальника ОСП была подана жалоба (peг. №) в порядке подчиненности о проведении проверки относительно правомерности окончания исполнительного производства, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем был проведен не полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа (не направлен ряд запросов в регистрирующие органы).

Также взыскателем в указанной жалобе было обращено внимание на неправомерность окончания исполнительного производства в связи с фактом установления у должника мест получения доходов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление Врио заместителя начальника отдела, по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление и действия судебного пристава исполнителя Тарасовой Т.Б. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы взыскателя было отказано.

Данный факт свидетельствует о нарушении со стороны должностных лиц ОСП положений ч.5, 6 ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве».

Полагает, что бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Долгих М.В., выразилось в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом - исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Каликина Я. В. (л.д. 121).

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, в уточненном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Долгих М.В., Гаптулина О.А., Тарасова Т.В, начальник ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Каликина Я.В., ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо Брагин А.А. – в судебное заседание не направили представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены, физические лица, кроме того, не явились.

Ранее от представителя административных ответчиков поступило возражение на административное исковое заявление, указав, что не имеются оснований для удовлетворения требований заявителя. Меры по исполнительному производству осуществлялись в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или

муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> по делу №, с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 67 636,26 руб. в отношении должника Брагина А.А. в пользу взыскателя ИП Соловьевой Т.А. (л.д.104).

С момента возбуждения исполнительного производства, с целью определения имущественного положения должника, в соответствии со ст. ст. 64 - 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, в регистрирующие органы; в ФНС, ЕГРН, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлен запрос в ПФ, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ПФР, согласно которому должник официально был трудоустроен в ООО «Бильярдхолл». Поступили отрицательные ответы из ГИБДД МВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах, ДД.ММ.ГГГГ из ФНС России поступил ответ о наличии счетах должника в ПАО « Банк «Открытие», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Бильярдхолл».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь были направлены запросы в банки, в регистрирующие органы; в ФНС, ПФР, в ГИБДД МВД России, к операторам связи, в центр занятости населения.

Согласно ответам из ФНС России, ПФР Брагин А.А. имеет доходы - место работы ООО «Альянс Снаб».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в ООО «Альянс Снаб» (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получении сведений о зарегистрированных автомототраспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в Росреестр., в банки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительное производство №-ИП в сводное по должнику и присвоен №-СД.

В состав сводного исполнительного производства №-СД входят также следующие исполнительные производства: №-ИП о взыскании кредитной задолженности в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», сумма долга: 217763,33 руб.; №-ИП о взыскании кредитной задолженности в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. Сумма долга 479874,78 руб.; №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в пользу взыскателя Белостоцкой М.Г. сумма долга 150 000 руб.; №-ИП о взыскании госпошлины в размере 4200 руб. в пользу ИФНС по Мотовилихинскому району г.Перми (л.д. 106).

Таким образом, на исполнении также находится исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам, являющиеся первоочередным взысканием.

Поскольку взыскания по алиментам являются первоочередным, то все поступающие денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, от дохода должника шли в счет погашения задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, также вынесено постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках и иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой Т.В. в адрес ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми направлена жалоба о признании неправомерными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату должника, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Произвести проверку бухгалтерии работодателя должника, направить запрос в органы ЗАГС, в Отдел ПФП (л.д. 9-10).

Постановлением Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Соловьевой Т.А. отказано (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в Росреестр, поступили отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов, в ГИБДД МВД на получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах,

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о получении сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, в ФНС о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлен запрос в ПФР, в ГИБДД МВД России на получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Росреестр.

По сведениям ПФР должник имеет доходы - место работы ООО «Альянс Снаб», сумма заработной платы должника ДД.ММ.ГГГГ составляет – 7694,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 6272,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 3758,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 9343,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9343,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8453,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9610,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 7475 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5873, 21 руб. ( л.д. 107).

Из ГИБДД МВД России, Росреестра поступили отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 119).

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тарасовой Т.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой Т.А. на имя начальника ОСП была подана жалоба в порядке подчиненности о проведении проверки относительно правомерности окончания исполнительного производства.

Постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Тарасовой Т.Б. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Брагин А.А. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Санаев М.А.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца; и при удовлетворении административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) лиц, наделенных публичными правомочиями, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права административного истца.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно Определению Верховного суда РФ от 10.07.2023 № 71-КГ23-3-К3 при получении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, пенсионный орган не имеет право производить удержания из пенсии свыше прожиточного минимума даже по постановлению судебного пристава-исполнителя. Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа,

По аналогии с пенсионным фондом указанная позиция применима и к работодателям.

Таким образом, установив, что единственным доходом должника являлась заработная плата в ООО «Альянс Снаб», которая имеет размер ниже прожиточного минимума, судебный пристав-исполнитель обоснованно отменил меры по обращению взыскания на доходы должника.

Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель использовал все необходимые, предусмотренные Законом "Об исполнительном производстве", меры по исполнению судебного акта.

Вопреки доводам административного искового заявления, материалы дела свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Учитывая вышеизложенное, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, а также доводы о наличии оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене, не нашли своего подтверждения.

Более того, суд считает необходимым отметить, что пунктом 7 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом.

Часть 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должник Брагин А.А. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, что в силу с части 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "О исполнительном производстве", является основанием для окончания исполнительных производств и снятия ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства незаконными, оснований для его отмены не имеются.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, являются несостоятельными и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, судом не установлено бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г.Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю Долгих М.В, а также судебного пристава-исполнителя Тарасовой Т.Б., следовательно, не установлено и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Соловьевой Т.А.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 10 ░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░.№), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░.№) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░.1 ░░. 46 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░