Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3158/2024 ~ М-2399/2024 от 19.06.2024

Дело № 2а-3158/2024

УИД 23RS0006-01-2024-004154-64

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

г.Армавир                                        18 июля 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

с участием:

административного истца Штепа Г.В.,

представителя административного истца Штепа Г.В., действующего на основании ордера адвоката Черчинцева Д.В.,

заинтересованного лица Федорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Штепа Г.В. к Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Шаталовой А.К., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

        Штепа Г.В. обратился в суд с административным иском к Армавирскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Шаталовой А.К., ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 10.06.2024 №б/н о наложении ареста; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП Шаталовой А.К., выразившиеся в описи и аресте транспортного средства Шевроле Орландо, государственный регистрационный знак <...>, его изъятии, установлении режима хранения: без права пользования, передаче его на ответственное хранение взыскателю, отраженные в акте о наложении ареста (описи) от 10.06.2024 года; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав Штепа Г.В. Свои требования мотивирует тем, что в производстве Армавирского ГОСП находится исполнительное производство <...> от 15.02.2024, возбужденное на основании исполнительного листа <...> от 02.02.2024, выданного Армавирским городским судом по гражданскому делу №2-169/2023 о взыскании со Штепа Г.В. в пользу Федорова А.В. 1006836,88 рублей. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнения требований указанного исполнительного документа вынес 10.06.2024 постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Штепа Г.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. 10.06.2024 судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест автомобиля Шевроле Орландо, государственный регистрационный знак <...>, который изъят и передан на ответственное хранение взыскателю Федорову А.В. Он считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно и необоснованно произвел арест, опись имущества с его изъятием, установлением режима хранения: без права пользования, передачи его на ответственное хранение взыскателя, поскольку нарушаются его права как стороны исполнительного производства, на его предложение отставить ему на хранение автомобиль, судебный пристав необоснованно отказал, в связи с чем он вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании административный истец Штепа Г.В. и его представитель, действующий на основании ордера адвокат Черчинцев Д.В., поддержали административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, и просили их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Шаталова А.К. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения относительно административных исковых требований, в которых просила в удовлетворении административного иска Штепа Г.В. отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении административного иска Штепа Г.В. отказать.

Заинтересованное лицо Федоров А.В. возражал против удовлетворения административного иска, полагая, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Шаталовой А.К. постановление о наложении ареста является законным и обоснованным, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с описью, арестом и передачей на ответственное хранение транспортного средства соответствуют требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов должника Штепа Г.В.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2023 (дело №2-169/2023) со Штепа Г.В. в пользу Федорова А.В. взысканы денежные средства в сумме 1006854 рубля, из которых 953964 рубля – стоимость материального ущерба, 40150 рублей- расходы по проведению судебной автотехнической и дополнительной судебной автотехнической экспертизы, 2740 рублей – расходы по уплате государственной пошлины. На основании указанного решения 02.02.2024 выдан исполнительный документ серии <...>, который был направлен взыскателем Федоровым А.В. в Армавирский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

15.02.2024 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Шаталовой А.К. было возбуждено исполнительное производство <...>, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства в адрес должника было направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании постановления о возбуждении исполнительного производства <...> судебным приставом-исполнителем Шаталовой А.К. совершались необходимые действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, что подтверждается письменными материалами дела, а также материалами исполнительного производства. А именно, согласно актам совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника, были оставлены извещения о вызове на прием, однако в указанное в извещениям время должник на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в финансово-кредитные организации; в ГИБДД г.Армавира на получение сведений о зарегистрированных правах должника на транспортные средства; в УПФ РФ в г.Армавире для установления сведений с места получения дохода должника; в МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю о предоставлении ИНН должника, является ли он предпринимателем, о расчетных счетах должника; в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру о паспортных данных должника, месте его регистрации; операторам сотовой связи; в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для установления принадлежащих должнику объектов недвижимости.

Согласно ответу КБ «Кубань Кредит» денежные средства на расчетном счете отсутствуют, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

Согласно ответу ГИБДД за должником Штепа Г.В. зарегистрировано автотранспортное средство Шевроле Орландо, государственный регистрационный знак <...>.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, п.7 ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относятся:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором, в том числе должны содержаться фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица (ч.5 ст.80 Закона об исполнительном производстве).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6 ст.80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Судом установлено, что 02.05.2024 в Армавирский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление взыскателя Федорова А.В. об осуществлении розыска автомобиля.

На основании указанного заявления 06.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника - транспортного средства Шевроле Орландо, государственный регистрационный знак <...>, заведено розыскное дело.

В ходе исполнительных действий было установлено место нахождение транспортного средства Шевроле Орландо, государственный регистрационный знак <...>.

10.06.2024 судебным приставом-исполнителем Шаталовой А.К. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в присутствии понятых составлен акт описи и ареста имущества, согласно которому описи и аресту было подвергнуто имущество - транспортного средства Шевроле Орландо, государственный регистрационный знак <...>, имущество передано на ответственное хранение взыскателю. В акте описи и аресте судебным приставом-исполнителем установлена предварительная стоимость арестованного имущества в размере 1 000 000 рублей. 27.06.2024 в ГУ ФССП по Краснодарскому краю направлена заявка на привлечение специалиста – оценщика.

Как следует из материалов исполнительного производства и бесспорно установлено судом, должник Штепа Г.В. длительное время уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, добровольно исполнить решение суда о выплате материального ущерба, причиненного в результате ДТП, отказывается, на извещения о вызове к судебному приставу-исполнителю не реагирует и к судебному приставу-исполнителю не является, по причине невозможности установления местонахождения имущества должника принадлежащее транспортное средство Штепа Г.В. находилось в исполнительном розыске, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Шаталовой А.К. вынесено постановление о наложении ареста, произведены опись и арест транспортного средства Шевроле Орландо, государственный регистрационный знак <...>, его изъятие, установлен режим хранения: без права пользования и данное транспортное средство передано на ответственное хранение взыскателю, что полностью соответствует требованиям закона, а именно, ст.ст.64, 68, 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что вынесенное постановление и действия судебного пристава-исполнителя Шаталовой А.К. соответствуют требованиям закона и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по административному делу судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов должника Штепа Г.В., в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░