Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-339/2023 ~ М-228/2023 от 31.03.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     <адрес>

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Кардаш Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Судебному приставу исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России ФИО2, Старшему судебному приставу ОСП по ДГО и ДМР УФССП России по Приморскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо – ФИО6) об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать бездействие начальника ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ДГО и ДМР УФССП России по Приморскому краю в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ДГО и ДМР УФССП России по Приморскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю. В обоснование доводов указано, что на исполнении в ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района в отношении должника ФИО6 пользу НАО «ПКБ». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получал оригинала исполнительного документа. Считает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Более того, согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы. Считает, что исполнительный документ является особым, юридически значимым документом, влекущим за собой правовые последствия, направленные на защиту интересов кредитора. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передавался, иным способом не вручался, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. Отсутствие документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, что в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателей или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, так последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. Ввиду отсутствия исполнительного документа у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю. Ссылаясь на ст.ст. 2, 4, 14, 30, 46, 47, 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гл. 22 КАС РФ, просит требования удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в письменных возражениях на административное исковое заявление, требования иска не признала, указала, что на исполнении в ОСП по ДГО и ДМР находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с ФИО4 в пользу НАО «ПКБ». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; постановление об окончании, акт и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» по адресу: <адрес> Реестр отправки почтовой корреспонденции отсутствует в отделении ФССП по Дальнереченскому ГО и МР, в связи с тем, что срок хранения отправки почтовой корреспонденции составляет 2 года. В соответствии со ст. 50 ФЗ № «Об исполнительном производстве» от взыскателя не поступало заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Следовательно, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует факт бездействия. Исходя из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218. 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. В административном иске административный истец не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов. В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В связи с тем, что взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро» уведомлен надлежащим образом об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника, сроки подачи жалобы действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя истекли, ходатайств о восстановлении сроков обжалования с обоснованием причин, объективно препятствующих обращению с жалобой в установленный срок, административным истцом не заявлено. В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ № «Об исполнительном производстве», что не лишает возможности и права у взыскателя повторно предъявить исполнительный документ на исполнение в отдел судебных приставов, для повторного совершения исполнительных действий. Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя является наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.ст. 198, 200 и 201 Кодекса, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»). Согласно ч. 1 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц и службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права. При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя с непременным указанием на способ восстановления такого права. В рамках исполнительного производства права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены. В соответствии с законодательством начальником отделения старшим судебным приставом осуществляется должный контроль за работой вверенного ему отделения, в том числе за соблюдением законной деятельностью судебными приставами исполнителями, соблюдением инструкций правил документирования, нарушений допущенных судебным приставом по исполнительному производству не выявлено. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца и судебный пристав-исполнитель ФИО2 не прибыли, по их ходатайствам дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю, начальник Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, возражений не представили, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, п. п. 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать отдельные исполнительные действия, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства. В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР УФССП по Приморскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с ФИО4 в пользу НАО «ПКБ».

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установить местонахождение должника ФИО6 невозможно, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ по почте по адресу: <адрес>.

В соответствии с номенклатурой дел отдела судебных приставов, утвержденной Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения отправки почтовой корреспонденции составляет 2 года.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении структурными подразделениями Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю инвентаризации оконченных и прекращенных исполнительных производств, переданных на централизованное оперативное хранение» комиссия произвела отбор к уничтожению как не имеющих научно-исторической ценности и утративших практическое значение документов, в том числе: реестры отправки корреспонденции (п. 36).

Сведения об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП также размещены на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, что не отрицается административным истцом.

С настоящим административным исковым заявлением НАО «ПКБ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя в части своевременного направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП не подлежит удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу). В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе: взыскателю и должнику. При этом, из представленных возражений, следует, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, акт от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа направлялись административному истцу по почте по адресу: <адрес>. В соответствии с номенклатурой дел, утвержденной Приказом УФССП № от ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения отправки почтовой корреспонденции составляет 2 года. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия произвела отбор к уничтожению как не имеющих научно-исторической ценности и утративших практическое значение документов, в том числе: реестры отправки корреспонденции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права взыскателя в части не направления оригинала исполнительного листа не нарушены. Обращение административного истца с настоящим заявлением, не интересующегося более трех лет с момента возбуждения исполнительного производства его судьбой, суд расценивает как способ для продления или восстановления срока обжалования.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено незаконного бездействия, из представленных сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

При отсутствии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания к понуждению судебного пристава-исполнителя и начальника Отделения судебных приставов к принятию мер для восстановления прав административного истца.

Разрешая заявление административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим иском суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КоАП РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, что также предусмотрено ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что постановление о прекращении исполнительного производства вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа направлялись административному истцу по почте по адресу: <адрес>. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия произвела отбор к уничтожению как не имеющих научно-исторической ценности и утративших практическое значение документов, в том числе: реестры отправки корреспонденции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной административным истцом информации, сведения об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП размещены на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административный истец мог знать об окончании исполнительного и как следствие о нарушении его права в получении подлинного исполнительного документа как минимум с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, суду не представлено.

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» в Дальнереченский районный суд Приморского края поступило ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота, то есть за пределами установленного законом срока.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока НАО «Первое клиентское бюро» не заявлено.

Суд считает административного истца профессиональным участником оспариваемых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу положений части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

То обстоятельство, что заявитель не проявил должного интереса к результату рассмотрения своего заявления с момента возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, до его окончания – ДД.ММ.ГГГГ, а также после его окончания до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более трех лет, не может служить основанием для продления или восстановления срока обжалования.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░6) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░