Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-3396/2024 ~ М-2537/2024 от 28.05.2024

    50RS0033-01-2024-004300-42

     №2а-3396/2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 августа 2024 года                                                                 г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре судебного заседания Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО «Верум» к судебному приставу –исполнителю Кандыбор А.А., Начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., ГУ ФССП России по Московской области, ФССП России об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «Верум» обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области к судебному приставу –исполнителю Кандыбор А.А., Начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., ГУ ФССП России по Московской области, ФССП России о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Кандыбор А.А., выраженное в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-112/2018 от 14.02.2028, в трехдневный срок с 24.05.2022 по 30.05.2022, Признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП Кандыбор А.А., выраженное в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства на следующий день после вынесения постановления в период с 24.05.2022 по 30.05.2022, Признании незаконным действие начальника отделения – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП Маслий Д.В., выраженное в не осуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства в трехдневный срок в период с 24.05.2022 по 30.05.2022, Обязании административных ответчиков исправить допущенные нарушения. Привлечении судебного пристава-исполнителя Кандыбор А.А. к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

Мотивирует свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «ПКО «Верум» в Орехово-Зуевский РОСП был предъявлен судебный приказ № 2-112/2018 от 14.02.2018 о взыскании задолженности с должника Устиновой Н.А. 19.05.2022 судебный приказ был направлен в Орехово-Зуевский РОСП заказным письмом. 24.05.2022 заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были получены Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области. 10.06.2022 была направлена жалоба в адрес начальника Орехово-Зуевского РОСП о не возбуждении исполнительного производства, ответ по жалобе не был получен. На момент подачи административного иска исполнительное производство не было возбуждено, что нарушает права взыскателя на исполнение решения суда.

К участию в деле в качестве в качестве соответчика - Врио начальника отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области Шипилова Е.Г. в качестве заинтересованного лица Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО «Верум» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Административные ответчики Начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., Шипилова Е.Г., ГУ ФССП России по Московской области, ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Заинтересованные лица Устинова Н.А.- должник по исполнительному производству, представитель Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

         Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что в Орехово-Зуевский РОСП был предъявлен судебный приказ № 2-112/2018 от 14.02.2018 о взыскании задолженности с должника Устиновой Н.А. 19.05.2022 судебный приказ был направлен в Орехово-Зуевский РОСП заказным письмом. 24.05.2022 заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были получены Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области, что подтверждается номером почтового отправления 80082772518491. 10.06.2022 была направлена жалоба в адрес начальника Орехово-Зуевского РОСП о не возбуждении исполнительного производства, ответ по жалобе не был получен.

                Судом сделаны запросы о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, ответ на запрос остался без ответа, сведения о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу на сайте ФССП отсутствуют.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Убедительных доказательств, о возбуждении исполнительного производства суду не представлено. Отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства нарушает право взыскателя на получение денежных средств.

Способом восстановления нарушенных прав будет возложение обязанности на Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление ООО «ПКО «Верум» о возбуждении исполнительного производства судебный приказ № 2-112/2018 от 14.02.2018 о взыскании задолженности с должника Устиновой Н.А.

Требования административного истца о привлечении виновных лиц к ответственности не могут подлежать удовлетворению. Действующее законодательство не предоставляет лицам, обращающимся с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в защиту своего права, возможности определять способ проверки и оценки законности этих действий, тем более, что порядок и сроки проверки законности действий судебного пристава-исполнителя установлены законом.

Согласно базе данных судебных приставов-исполнителей, в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области судебный пристав Кандыбор А.А. трудовую деятельность не осуществляет.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2-112/2018 ░░ 14.02.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2-112/2018 ░░ 14.02.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-3396/2024 ~ М-2537/2024

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО ПКО "Верум"
Ответчики
Федеральная служба судебных приставов России
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области
Судебный пристав-исполнитель Кандыбор АА
Старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП Маслов Д. В.
начальник отделения старший судебный пристав Орехово-Зуевский РОСП Шипилова Е,Г.
Другие
Орехово-Зуевский РОСП
Устинова Надежда Алексеевна
Суд
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
Судья
Капраренко Анастасия Валерьевна
Дело на сайте суда
orehovo-zuevo--mo.sudrf.ru
28.05.2024Регистрация административного искового заявления
28.05.2024Передача материалов судье
28.05.2024Решение вопроса о принятии к производству
28.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.06.2024Подготовка дела (собеседование)
24.06.2024Рассмотрение дела начато с начала
24.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.07.2024Судебное заседание
07.08.2024Судебное заседание
19.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее