Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-219/2023 ~ М-196/2023 от 18.10.2023

Дело № 2а-219/2023

24RS0009-01-2023-000251-30

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11

с. Большой Улуй, Красноярский край 6 декабря 2023 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ульданов Р.М. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Климова Е.В. , старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Гопонинко С.В. , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Ульданов Р.М. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Климова Е.В. , старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Гопонинко С.В. , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия. Требования мотивированы следующим. На исполнении в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края в отношении должника Бычинский М.А. в пользу взыскателя Ульданов Р.М. Согласно Банку данных исполнительных производств ФССП России ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно о том, что указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Управления ФССП России по Красноярскому краю Климова Е.В. на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу положений ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем не получены, доказательства направления указанных документов административному истцу у административного ответчика отсутствуют.

Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя, поскольку отсутствие у него исполнительного документа препятствует повторному предъявлению его для принудительного исполнения, что в свою очередь нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. С учетом уточнения административного иска административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю Климова Е.В. в связи с несвоевременным направлением взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края в отношении должника Бычинский М.А. ; обязать старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю Гопонинко С.В. направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края в отношении должника Бычинский М.А.

Определением Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Климова Е.В. , начальник отдела- старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Гопонинко С.В. , Главное управление федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица Бычинский М.А.

Представитель административного истца Вахрушев А.В. , представитель административного ответчика Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, не явились, просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие (л.д.97, 100, 31, 90).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Климова Е.В. , начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились (л.д.980-99).

Административный истец Ульданов Р.М., заинтересованное лицо Бычинский М.А. уведомлялись судом по всем имеющимся в распоряжении суда местах их жительства и регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения в почтовом отделении (л.д.96, 101, 102, 103).

Явка лиц, участвующих в деле, обязательной в силу закона не является, не признавалась обязательной судом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило. В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю Климова Е.В. указала, что на принудительном исполнении в Отделе находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 16 в Большеулуйском районе в отношении должника Бычинский М.А. о взыскании задолженности в размере 15000 рублей. В рамках исполнительного производства на имеющиеся у должника счета в банках было обращено взыскание, удержания не производились, установлено отсутствие у должника официального источника доходов, при выходе по адресу: <адрес> должник был установлен, установлено отсутствие у него дохода и имущества, подлежащего описи и аресту. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с основаниями, предусмотренными п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции. Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя, не представлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия. Просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д.42-46, ).

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, и соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения либо совершивший оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, которыми созданы препятствия в реализации права административного истца на принудительное исполнение судебного постановления, которое до настоящего времени не исполнено. Следует считать установленным, что срок обращения административного истца в суд с административным иском не пропущен.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положения ч.1 ст.20 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.5 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, он выдан мировым судьей судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края на взыскание в пользу взыскателя Ульданов Р.М. с должника Бычинский М.А. задолженности по кредитному договору в сумме 15000 рублей. Срок предъявления судебного приказа к принудительному исполнению составляет 3 года (л.д.49).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ДД.ММ.ГГГГ Беллер К.А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 16 в Большеулуйском районе в отношении должника Бычинский М.А. о взыскании задолженности в размере 15000 рублей в пользу взыскателя Ульданов Р.М. было возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.47-48).

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю Климова Е.В. по исполнительному производству № взыскание не производилось, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, на основании ст.6, ст.14, п.4 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено, постановлено судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № вернуть взыскателю Ульданов Р.М. (л.д.54).

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату отправителем Отделом судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю в адрес Ульданов Р.М. по адресу: <адрес> было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю (почтовый идентификатор № (л.д.55-57).

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду достаточных доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца.

По утверждению административного ответчика судебного пристава-исполнителя Климова Е.В. исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес взыскателя почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском. Вместе с тем согласно данным официального сайта Почта России по состоянию на день рассмотрения дела судом недоступна информация об отправлении с почтовым идентификатором № (так в списке внутренних отправлений), с почтовым идентификатором № (так указано в отзыве на административный иск), равно как недоступна информация ни об одном из почтовых идентификаторов, указанных в списке внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-105).

Отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи судебным приставом-исполнителем внутренних отправлений в почтовое отделение позволяет суду сделать вывод о том, что такое действие судебным приставом-исполнителем не совершалось, до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю не направлены.

Бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части является незаконным, противоречащим положениям ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа. Следовательно неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, невозвращение взыскателю исполнительного документа лишает его возможности повторного предъявления его к принудительному исполнению.

Действующим законодательством установлены пресекательные сроки для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Предусмотренная этой нормой Закона об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в строго определенный срок, является процессуальной гарантией соблюдения прав и законных интересов данной стороны исполнительного производства на своевременное информирование о ходе исполнительных действий, без которого взыскатель утрачивает возможность эффективно реализовать свои права, в том числе своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также обжаловать соответствующее постановление должностного лица.

Неисполнение данной обязанности судебным приставом-исполнителем, безусловно, нарушает права взыскателя, в том случае, если в результате этого, вынесенный в его пользу судебный акт, безосновательно длительное время не исполняется, при наличии к этому фактической возможности, либо когда в этот период времени возможность исполнения вообще утрачена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный иск в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Также старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Обязанность по направлению копий постановлений сторонам исполнительного производства в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" возложена именно на судебного пристава-исполнителя, чьё бездействие оспаривается административным истцом.

Поскольку административным истцом бездействие старшего судебного пристава не оспаривается, к старшему судебному приставу с заявлениями и ходатайствами он не обращался, постольку суд не находит оснований для возложения именно на него обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, как об этом просит административный истец.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Нарушение прав взыскателя вытекает из бездействия судебного пристава-исполнителя, именно на указанного ответчика следует возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав взыскателя. С учетом предусмотренного ст.227 КАС РФ правового регулирования возложение обязанности по восстановлению нарушенного право на лицо, в результате бездействия которого были нарушены эти права, не указанное в административном иске, не является выходом за пределы административного иска.

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрено направление взыскателю акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

Согласно ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 4 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно договору об оказании юридической помощи, он заключен ДД.ММ.ГГГГ между доверителем Ульданов Р.М. и поверенным Вахрушев А.В. . Предметом договора является совершение поверенным от имени доверителя действий по представлению интересов доверителя в Большеулуйском районном суде Красноярского края по административному иску Ульданов Р.М. к начальнику отдела – старшему судебному приставу и судебному приставу-исполнителюМОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю Климова Е.В. , УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя и возложения обязанностей совершить действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа № в отношении должника Бычинский М.А. (п.1.1). Поверенный обязуется подготовить и направить административное исковое заявление вместе с приложением в суд по месту исполнения судебным приставом должностных обязанностей, нести процессуальные обязанности по разрешению спора по административному иску, в том числе составлять и подавать от имени доверителя заявления, пояснения, возражения, жалобы, ходатайства, согласия и другие документы, необходимые для исполнения настоящего поручения (п.3.1). Цена настоящего договора составляет 10000 рублей, которые уплачиваются в день подписания сторонами настоящего договора (п.п.4.1, 4.2)(л.д.12-13).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев А.В. получил от Ульданов Р.М. денежную сумму в размере 10000 рублей за составление административного искового заявления (о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя) (л.д.15).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель Вахрушев А.В. оказал заказчику Ульданов Р.М. одну услугу на сумму 10000 рублей (л.д.16).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что расходы по оказанию юридической помощи за составление административного искового заявления относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего административного дела, интересы административного истца представляло надлежащее лицо, имеющее высшее юридическое образование, о чем свидетельствует представленный в материалы дела диплом бакалавра (л.д.19).

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утверждённым Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, минимальная ставка установлена для составления справки 2500 рублей, для составления ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа 3000 рублей, за составление сложного искового заявления, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов, 10000 рублей.

Составление настоящего административного иска не требовало значительных временных затрат, длительной подготовки, изучения большого количества документов, анализа действующего законодательства, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма является чрезмерной, она не отвечает принципу разумности и справедливости. С учетом изложенных обстоятельств, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, степени сложности настоящего административного дела, степени участия в рассмотрении дела представителя истца (исключительно подготовка письменного процессуального документа), объему проделанной представителем работы, с учетом категории спора об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание, что административное исковое заявление содержало несколько требований неимущественного характера, которые подлежат удовлетворению частично, суд считает, что принципу разумности и справедливости расходов на представителя будет отвечать рекомендуемая адвокатам Красноярского края за составление простого искового заявления сумма 3000 рублей, которая подлежит компенсации административному истцу за счет административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

В силу пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, категория рассмотренного дела не предполагает взыскания с административного истца и административного ответчика государственной пошлины, независимо от результатов разрешения спора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 16 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. .

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 16 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. .

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06.12.2023 ░░░░.

░░░░░: