Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2081/2021 ~ М-1435/2021 от 25.03.2021

УИД: 16RS0049-01-2021-004076-86

3.020

Дело: № 2а-2081/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2021 года                                               город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.Р.,

с участием административного истца Коновалова Я.П.,

представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан ФИО1, действующей на основании доверенности от --.--.---- г. №--,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коновалова Ярослава Павловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Я.П. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее - административный ответчик) об отмене решения налогового органа, о признании права на имущественный/социальный налоговый вычет, возложении обязанности произвести налоговый вычет, указав, что --.--.---- г. административным истцом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан подано заявление о предоставлении налогового вычета по налогу на физических лиц за налоговый период 2018 года в связи с несением расходов на лечение в размере ---. --.--.---- г. административным ответчиком было принято решение №-- об отказе в предоставлении налогового вычета в связи с имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогу (пени, штрафу). --.--.---- г. административный истец в порядке подчиненности обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с жалобой на указанное решение. По результатам рассмотрения жалобы действия налогового органа были признаны незаконным, при этом решение об отказе в зачете (возврате) налога оставлено без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просит отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан №-- от --.--.---- г.; признать за ним право на получение имущественного/социального налогового вычета; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения; возместить судебные расходы.

--.--.---- г. административный истец уточнил исковые требования, просил суд: признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан от --.--.---- г.; признать суммы, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию, обязанность по их уплате прекращенной и исключить соответствующие записи из карточки по расчетам с бюджетом налогоплательщика.

Определением суда от 29 марта 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан.

Протокольным определением суда от 19 апреля 2021 года в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан Гарипова С.Н.

Административный истец Коновалов Я.П. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований в части признания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 №-- от --.--.---- г. незаконным. При этом указал, что денежные средства в размере --- административным ответчиком возвращены.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании пояснила, что решение от --.--.---- г. налоговым органом пересмотрено, задолженность по налогам у административного истца отсутствует, решением №-- от --.--.---- г. произведен возврат НДФЛ в размере ---. Поскольку оспариваемое административным истцом решение пересмотрено и в настоящее время не затрагивает права и законные интересы Коновалова Я.П., просила административные исковые требования оставить без рассмотрения.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, в ходатайстве, направленном в суд, просил рассмотреть дела без его участия.

Административный ответчик - заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан Гарипова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

                                                                В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

                                                                Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

                                                                Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

                                                                Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

                                                                При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

                                                                Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

                                                                Так, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из административного искового заявления следует, что Коновалов Я.П. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан о признании незаконным решения налогового органа от --.--.---- г. №--, признании права на имущественный/социальный налоговый вычет, возложении обязанности произвести налоговый вычет, прекращении взыскания задолженности по налогам и об исключении соответствующих записей из карточки по расчетам с бюджетом налогоплательщика.

Как установлено судом, следует из письменных пояснений представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, решение от --.--.---- г. №-- налоговым органом пересмотрено. --.--.---- г. административным ответчиком принято решение №-- о возврате Коновалову Я.П. НДФЛ в размере ---.

В ходе судебного заседания административный истец подтвердил факт получения денежных средств в размере ---.

Согласно актам совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням у Коновалова Я.П. по состоянию на --.--.---- г. отсутствует какая-либо задолженность по уплате налогов.

Из справки №--, подписанной руководителем налогового органа ФИО2, следует, что Коновалов Я.П. по состоянию на --.--.---- г. не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

                                                                При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое административным истцом решение пересмотрено, нарушение прав и законных интересов не установлено, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225, статьями 195, 198 - 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░ 2021 ░░░░.