Решение по делу № 33-950/2017 от 16.01.2017

Судья Миронова Е.А. Дело № 33-950 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Розановой М.А., Мельниковой О.Г.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Буянину Р.А., Буяниной Ю.С. о выселении

по апелляционной жалобе ответчика Буянина Р.А.

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.10.2016 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав заключение прокурора Комаровой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ответчики проживают в служебном жилом помещении по адресу: <адрес> собственником которго является администрация г. Владивостока. ДД.ММ.ГГГГ Сороковым М.А заключен договор найма служебного жилого помещения на состав семьи два человека, однако он не может вселиться в указанную квартиру ввиду самовольного ее занятия ответчиками. Направленное ответчикам предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просил выселить ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления им другого жилья.

Третье лицо Сороковой М.А. поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и дате судебного разбирательства.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.10.2016 года Буянин Р.А. и Буянина Ю.С. выселены из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

С решением суда не согласился ответчик Буянин Р.А., который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку он вселен в спорное жилое помещение на основании решения войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № оснований для расторжения договора найма служебного жилого помещения нет, поскольку он является военнослужащим, а дом до передачи его муниципалитету был закреплен за Министерством обороны на праве оперативного управления.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальный собственностью, и постановлением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. отнесена к специализированному жилищному фонду, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Из актов проверок Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в указанном жилом помещении фактически проживают Буянин Р.А. и Буянина Ю.С., зарегистрированные по адресу: г<адрес>

По информации ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России от 05.09.2016, во исполнение приказа Министра обороны России от 30.09.2010 № 1280 военнослужащему Буянину Р.А. на состав семьи два человека, включая его жену Буянину Ю.С., по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира по адресу: <адрес>. При этом Буянин Р.А. заплатил в федеральный бюджет 731400 рублей за превышение нормы предоставления жилого помещения. (л.д. 40)

Поскольку по договору социального найма гражданин может занимать лишь одно жилое помещение, то при обеспечении семьи военнослужащего жильем он обязан освободить жилое помещение, принадлежащее истцу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, согласно которым собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

Поскольку собственником помещения не принималось решение о предоставлении его ответчикам, то оснований возникновения у ответчиков права пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда администрации г. Владивостока не имеется.

Факт постоянного проживания ответчиков в спорной квартире и оплата коммунальных услуг сам по себе не порождает права пользования данным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств отнесения спорной квартиры к числу специализированного жилищного фонда опровергаются материалами дела; правовой статус спорного жилого помещения подтверждается представленными в материалы дела документами, оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Буянина Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: