Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-378/2024 ~ М-271/2024 от 02.04.2024

    25RS0009-01-2024-000595-56    2а-378/2024

Мотивированное решение изготовлено 31/05/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «28» мая 2024 г.          г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю Лепушенко Марии Леонидовне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю Терновской Дарине Владимировне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании бездействия незаконными и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указав, что 18.12.2023 в ОСП по Лесозаводскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № хх на основании исполнительного документа № хх, выданного судебным участком № хх судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района в отношении должника Жаркова А.А. в пользу административного истца.

27.03.2024 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Так, должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. До настоящего времени заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя.

Также, имеет место незаконное бездействие судебного пристав-исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Жарков А.А. достиг возраста, дающего ему право на получение страховой пенсии по старости. Вместе с тем, удержания с его пенсии не поступают, соответствующее постановление не выносилось на протяжении длительного времени, что свидетельствует о бездействии и нарушении прав взыскателя.

Кроме того, судебный пристав допустил незаконное бездействие, не направив запросы об установлении имущественного положения должника.

Отсутствие факта направления запросов позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества. Направление запросов не должно носить формальных характер. Так, важным моментом является содержание запроса. Так в запросе помимо персональных данных (ФИО, дата рождения, место рождения) должен содержаться один из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета либо идентификационный номер налогоплательщика либо серия и номер документа, удостоверяющего личность, либо основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя либо серия и номер водительского удостоверения либо серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) позволяющий достоверно установить отсутствие или наличие за должником зарегистрированного имущества или имущественных прав.

Отсутствие выхода в адрес, а равно не указание в акте причин невозможности установления местонахождения должника; не указание сведений о предположительном месте нахождении должника, полученных в результате опроса лиц, которые могут располагать данными сведениями; не указание сведений о результатах проверки имущественного положения с указанием причин невозможности установления имущества должника, а также отсутствие в акте сведений о понятых, лишает кредитора права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству, а также нарушает право кредитора на правильное исполнение судебного акта. Исходя из всего вышеизложенного судебным приставом-исполнителем не совершен исчерпывающий перечь исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Так на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости в целях установления имущества должника. Более того должным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Вышестоящему должностному лицу жалоба не подавалась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и правовые нормы, изложенные в иске, просит суд:

1. признать бездействие начальника ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Терновской Д.В., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным;

2. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Лепушенко М.Л. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, незаконным;

3. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Лепушенко М.Л. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным;

4. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Лепушенко М.Л. в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным;

5. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Лепушенко М.Л. в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии), незаконным;

6. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Лепушенко М.Л. в части не своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

7. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Лепушенко М.Л. в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным;

8. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Лепушенко М.Л. в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным;

9. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Лепушенко М.Л. в части своевременного направления запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным;

10. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Лепушенко М.Л. в части своевременного истребования ответа из ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, незаконным;

11. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Лепушенко М.Л. в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

12. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Лепушенко М.Л. в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

13. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Лепушенко М.Л. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направить запросы о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса; и истребования ответа из Росреестра; направить запрос и истребовать ответ из ФМС; выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представителем ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП России по Приморскому краю – заместителем начальника отделения Шитовым А.И. представлен письменный отзыв и копии материалов исполнительного производства.

В письменном отзыве указано о том, что 18.12.2023 на основании исполнительного документа № хх, выданного судебным участком № хх судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района о взыскании с Жаркова А.А. задолженности в размере 2 943,36 рублей в пользу НАО ПКО «ПКБ», возбуждено исполнительное производство № хх. В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное взыскание с должника, направлены: запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов должника, запросы в МВД России, банки, операторам сотовой связи, ФНС России (ЕГРЮЛ/ЕГРИП), ПФР о месте работы и сумме начисленной заработной платы за год должника, ЦЗН, ГИБДД, запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ), запрос ЦЗН на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы в качестве безработного, в Росреестр, запрос в ЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества. Согласно ответов регистрирующих органов, у должника отсутствует зарегистрированное имущество. Из полученного ответа ПФР установлено, что Жарков А.А. является получателем пенсии. 01.03.2024 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства, удержанные с пенсии Жаркова А.А. в адрес ОСП по ЛГО не поступали. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что судебный пристав-исполнитель исполнительные действия совершил в полном объеме и оснований полагать, что он бездействовал, не имеется.

Все лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. На основании ч. 6 ст. 227 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей и заинтересованного лица, поскольку их участие в судебном разбирательстве обязательным судом не признавалось.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, поскольку п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

На основании исполнительных документов могут быть удержаны суммы из страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений такой выплаты), а также накопительной пенсии и срочной пенсионной выплаты. При этом из пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, удержание не производится (п. п. 9, 10 ч. 1 ст. 101 Закона № 229-ФЗ).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 ФЗ об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Лепушенко М.Л. на основании исполнительного документа – судебного приказа, вынесенного хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № хх судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края по делу № хх, возбуждено исполнительное производство № хх в отношении должника Жаркова А.А. в пользу взыскателя – НАО «Первое клиентское бюро» (после смены наименования - НАО ПКО «Первое клиентское бюро»), предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 943,36 руб.

В заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства указано о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу электронной почты взыскателя, также указано о направлении документов исполнительного производства по почтовому адресу – ххххххх.

25.12.2023 вынесено постановление о наложении ареста на дерюжные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из материалов исполнительного производства, в рамках принудительного исполнения, с целью установления имущественного положения должника направлены запросы: операторам связи, ГИБДД, ЕГРН, ФНС (ЗАГС), ФНС, кредитные организации и банки и проч.

Согласно поступившим ответам, согласно реестру запросов и ответов на них, имелась информации о наличии у должника счета в банке ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ПАО «РОСБАНК» (информация о сумме не предоставлена), в банке ПАО «Сбербанк» с остатком денежных средств на счете – 0,00 руб., в иных банках и кредитных организациях счетов не имеет, объекты недвижимости на его имя не зарегистрированы.

Согласно информации ОГИБДД автомототранспортные средства за должником не числятся.

Также установлено, что должник является получателем пенсии.

хх.хх.хххх – постановление о снятии ареста с денежных средств на счете.

хх.хх.хххх вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию должника, согласно скриншота программы АИС ФФСП России копия указанного постановления была направлена в адрес взыскателя посредством электронного документооборота и хх.хх.хххх доставлено взыскателю

хх.хх.хххх вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию), постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования России по Приморскому краю.

Указанный номер исполнительного производства № хх является номером сводного исполнительного производства, к которому в последующим были присоединены иные исполнительные производства в отношении Жаркова А.А. имущественного характера (после возбуждения спорного исполнительного производства).

Установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора, удержания с доходов (пенсии) должника на депозитный счет ОСП по Лесозаводскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю не поступали, в связи с чем не перечислялись на счет взыскателя.

В настоящее время исполнительное производство не прекращено и не окончено находится на исполнении.

Проанализировав представленные копии материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что материалы административного дела не содержат сведений, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, его руководителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца как стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Так, отсутствие перечисления денежных средств на счет взыскателя в качетве удержаний из пенсии должника, обусловлено отсутствием удерживаемых средств на депозитном счете ОСП и не связана с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку постановление об обращении взыскания на доходы должника (его пенсии) направлено в Фонд пенсионного и социального страхования России по Приморскому краю, удержаний на момент рассмотрения настоящего спора на депозит не поступало.

Также у суда отсутствуют основания для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя выразившегося в отсутствие надлежащего контроля за исполнением Фондом пенсионного и социального страхования России по Приморскому краю вышеуказанного постановления, запросы в соответствующие органы пенсионного обеспечения не ограничивались запросов в органы пенсионного обеспечения только Приморского края, из полученной информации установлено, что должник получает пенсию только в Приморском крае.

Вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем установлены не только идентификационные данные должника, но и направлены запросы в регистрирующие органы с указанием его идентификационных данных.

То обстоятельство, что на дату рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления его имущества, не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, при этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Так, в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Отсутствие в отзыве информации о направлении в адрес взыскателя сведений о сводных исполнительных производствах, само по себе не является основаниемдлля удовлетворения иска

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 34 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.