Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-810/2023 ~ М-685/2023 от 28.09.2023

    25RS0009-01-2023-001391-77    2а-810/2023

Мотивированное решение изготовлено 31/10/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «26» октября 2023 г.       г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе     председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Главного Управления Федеральной службы судебных Приставов по Приморскому краю Шитову А.И., начальнику – старшему судебном приставу Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Главного Управления Федеральной службы судебных Приставов по Приморскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании с Соколовой Екатерины Александровны задолженности в размере 19 825,74 руб. в пользу ООО «Приоритет» в отделение судебных приставов ОСП Лесозаводска и Лесозаводского р-на ГУФССП по Приморскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-3432/2023 от 17.04.2023г, выданный мировым судом Судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара. 17.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Шитовым А.И. возбуждено исполнительное производство № хх-ИП. По состоянию на 27.09.2023 г. задолженность перед ООО «Приоритет» не погашена и составляет 19 825.74 руб. В адрес взыскателя ни одного процессуального документа не поступало. Тем самым, начальник отделения – старший судебный пристав, судебный пристав - исполнитель допускает факт волокиты при исполнении при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» задолженность должника Соколовой Е.А. не погашена и составляет 19 825,27 руб.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено не законно. В связи с чем, в случае окончания исполнительного производства просит проверить наличие акта выхода на основании которого окончено исполнительное производство и запросить ШПИ направления копии постановления об окончании исполнительного производства. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержался ряд ходатайств, по состоянию. на 27.09.2023 в адрес взыскателя ни одного процессуального документа не поступало.

Бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения носят длящийся характер, следовательно срок для обращения в суд истцом не пропущен

Ссылаясь на изложенное выше просит суд:

    признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП России по Приморскому краю Шитова в рамках исполнительного производства № хх, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 68, ст.80, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № хх «Об исполнительном производстве»;

    признать незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом - исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов.

    Одновременно с принятием административного иска к производству, судом, в соответствии со ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю.

На подготовке административного дела к судебному разбирательству представителем ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП России по Приморскому краю – заместителем начальника отделения Шитовым А.И. представлен письменный отзыв и копии материалов исполнительного производства. В письменном отзыве указано о том, 17.07.2023 на основании исполнительного документа 2-3432/2023 от 17.04.2023 выданного Судебным участком № 245 Центрального внутригородского округа ххххххх о взыскании задолженности в размере 19825.74 руб., в отношении Соколовой Екатерины Александровны в пользу ООО "ПРИОРИТЕТ" в отделении судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу возбуждено исполнительное производство № хх-ИП. В рамках исполнительного производства № хх судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное решение суда, а именно: направленны запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), Запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), Запрос в банк (МВВ), Запрос к оператору связи (МВВ), Запрос в УФМС, Запрос в ЗАГС, Запрос в ЦЗН, Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), информацию: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, Запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВБ), Запрос наполучение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства(МВВ), Запрос ГИМС, Запрос Гостехнадзор.

Согласно полученным ответам, за должником числится открытый счет в Дальневосточном ПАО Сбербанк России. 04.09.2023 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Лесозаводскому городскому округу не поступали. 08.08.2023 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 10.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд на должника из Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительных действий по адресу указанному в исполнительном документе установлено, что должник по данному адресу не проживает, проживает по адресу: ххххххх, данная квартира принадлежит должнику. 04.09.2023 вынесено постановление о запрете действий по регистрации.

В ходе проверки имущественного положения установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует. Должник не трудоустроен, получателем пенсии не значится.

Считает, что основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Все лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Представитель административного истца, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Лесозаводскому городскому округу А.И. Шитов просит рассмотреть дело без его участия о чем представил ходатайство. Иные административные ответчики уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Соколова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

На основании ч. 6 ст. 227 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей и заинтересованного лица, поскольку их участие в судебном разбирательстве обязательным судом не признавалось.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава – исполнителя.

Частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым и включает в себя в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель обязан принимать меры по современному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 ФЗ об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17.07.2023 судебным приставом-исполнителем Куксовой С.В. на основании исполнительного документа № хх от 17.04.2023, выданного мировым судом Судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара., возбуждено исполнительное производство № хх-ИП в отношении должника Соколовой Екатерины Александровны пользу взыскателя – ООО «Приоритет» (задолженность в размере 19 825,74 руб.). Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

17.07.2023, то есть в день возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, операторам связи, ПФР, Росреестр, ФНС, ЗАГС, что подтверждается реестром запросов по ИП.

08.08.2023г. врио начальника отдела – старшего судебного пристава Терновской Д.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (установлено получение должником дохода в ООО «Торгсервис 27»

04.09.2023г. врио начальника отдела – старшего судебного пристава Терновской Д.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.09.2023г. врио начальника отдела – старшего судебного пристава Терновской Д.А. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику имущества – помещения по адресу: РФ, ххххххх.

10.10.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Шитовым А.И. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11.10.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Шитовым А.И. составлен акт о совершении исполнительных действий в присутствии понятых, согласно которого установлено, что Соколова Е.А. проживает по адресу: ххххххх При осмотре помещения, имущество на которое может быть обращено взыскание не установлено.

Сведений об окончании исполнительного производства на дату рассмотрения спора не установлено

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки. Исполнительное производство в отношении должника не окончено, постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесено.

Доводы административного иска о том, что не были направлены запросы в частности в Лицензионно-разрешительную службу, МЧС сами по себе не свидетельствуют о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве определяет какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.

На основании того, что исполнительное производство № хх-ИП не окончено, суд не находит оснований для удовлетворения иска на основании того, что по мнению административного истца, судебному приставу-исполнителю надлежало предпринять ряд и иных исполнительных действий, прежде чем принимать решение об окончании исполнительного производства. Как указано выше, выбор конкретных исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, сторона являющаяся взыскателем по исполнительному производству, вправе самостоятельно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомиться с ними. Несвоевременное направление в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о грубом нарушении прав административного истца.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства и иные постановления вынесены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом, в силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно скриншоту программы, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 17.07.2023 – статус «доставлено».

Проанализировав представленные копии материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что материалы административного дела не содержат сведений, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, руководителя отделения в части не осуществления контроля, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца как стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Совокупность условий, позволяющих принять положительное решение по административному иску не установлена.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 34 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

                ░░░░░           ░░░░░░░░ ░.░.