Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-280/2023 ~ М-251/2023 от 10.10.2023

Дело № 2а-280/2023

УИД 22RS0007-01-2023-000375-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Захарьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю Мауль Татьяне Владимировне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю Ельникову Александру Сергеевичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее по тексту – ООО «Траст») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю Мауль Татьяне Владимировне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю Ельникову Александру Сергеевичу, а судом привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, ссылалось на то, что по заявлению взыскателя ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Боровиковой О.Г.

ДД.ММ.ГГГГ указанного выше исполнительное производство окончено на основании ст. 46 Закона об исполнительном производстве, однако в адрес ООО «Траст» исполнительный документ не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством электронного заказного письма в ОСП Смоленского района и г.Белокурихи направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившаяся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленные законом сроки. Реестр отправки электронного заказного письма предоставить невозможно.

Административный истец полагает, что данная жалоба не рассмотрена, бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении жалобы нарушает его права как взыскателя, может повлечь за собой убытки.

Такое бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава нарушают права и влекут за собой невозможность предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» направило жалобу ГУФССП по Алтайскому краю на действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи Демина А.В., выразившаяся в нерассмотрении жалобы в установленные законом сроки.

По результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «Траст» поступил ответ заместителя руководителя Пекарева С.В. о направлении соответствующих указаний начальнику отдела – старшему судебному приставу.

Административный истец полагает, что начальник отдела старший судебный пристав ОСП Смоленского района и г.Белокурихи Ельников А.С. проигнорировал указания заместителя руководителя Пекарева С.В., поскольку постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа до настоящего времени не поступили, взыскать денежные средства в настоящее время ООО «Траст» не имеет возможности.

Кроме того, начальником отдела ОСП Смоленского района и г.Белокурихи не организован должный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что, как полагает, административный истец, повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

ООО «Траст» полагает, что срок для обращения с административным иском пропущен по уважительной причине, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции административным истцом установлено, что постановление о замене и ответ на жалобу не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ установлены бездействия судебного пристава-исполнителя Мауль Т.В., начальника отдела – старшего судебного пристава Ельникова А.С.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу поступило определение <данные изъяты> <адрес> о возвращении административного иска в связи с неподсудностью.

Административный истец просил суд восстановить срока для обращения с административным иском в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю Мауль Т.В., выразившееся в ненаправлении исполнительного документа № в отношении должника Боровиковой О.Г. в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю Ельникова А.С., выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами приставом ОСП Смоленского района и г.Белокурихи, возложенных на них должностных обязанностей, в нерассмотрении жалобы ООО «Траст»; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи Ельникова А.С. устранить нарушения законодательства, а именно: рассмотреть жалобу, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи Мауль Т.В. установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника Боровиковой (после смены фамилии ФИО11) О.Г. в случае нахождения исполнительного документа направить в адрес ООО «Траст»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи Мауль Т.В. направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи Мауль Т.В. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес ООО «Траст» заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г.Белокурихи Мауль Т.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Смоленского и г.Белокурихи Ельникову А.С. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца Кузнецова М.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в просительной части административного иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г.Белокурихи Мауль Т.В., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю Ельникову А.С., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Боровикова после смены фамилии ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей до 20 июня 2022 года) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из части 2 статьи 46 данного Федерального закона следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с частью 3 данной статьи (в редакции, действовавшей до 20 июня 2022 года) судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей до 20 июня 2022 года) следует, что в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 данной статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 20 июня 2022 года) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В силу пункта 1 части 6 данной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, согласно которому с Боровиковой О.Г. в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 83684 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1355 рублей 27 копеек.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, по заявлению ООО «Траст» на основании указанного выше исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ ОСП Смоленского района и г.Белокурихи возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Боровиковой О.Г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исплнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, где установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи Мауль Т.В. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по изложенным выше основаниям. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 00 рублей. Кроме того, в данном постановлении указано возвратить исполнительный документ – судебный приказ № взыскателю ООО «Траст».

В соответствии со сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ долг Соколовой О.Г. (Боровиковой) составляет 85039 рублей 74 копейки.

Согласно списку исходящей корреспонденции №, постановление об окончании и возвращении ИД от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «Траст» заказным письмом (ШПИ <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, то есть только после предъявления административного искового заявления.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. ч. 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выраженное в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

Проанализировав приведенные нормы закона, суд исходит из того, что при окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ направляется взыскателю вместе с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, однако в нарушение требований закона, копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ взыскателю не был направлен длительное время, что нарушило права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, а также право на повторное предъявление исполнительного документа в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ФНС общая сумма дохода Соколовой О.Г. составила за: <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соколовой О.Г., как усматривается из информации филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, принадлежало следующее имущество: на праве собственности земельный участок с кадастровым №, дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ, установлено запрещение регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений ОСП <адрес>; на праве общей совместной собственности жилое помещение с кадастровым №, дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ, установлено запрещение регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений ОСП <адрес>.

Согласно информации РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Белокурихинский» Соколова О.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности транспортное средство <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>.

По сведениям ОСФР по Алтайскому краю Соколова О.Г. получателем пенсии (иных выплат) по данной линии не значится. Выплаты по обязательному социальному страхованию и выплаты из средств МСК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, не установив имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, составила соответствующий акт и вынес постановление об окончании исполнительного производства, однако согласно указанной выше информации у Соколовой О.Г. имелось достаточное имущество для обращения взыскания, значительно превышающее сумму задолженности.

Таким образом, административные исковые требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю Мауль Т.В., выразившееся в ненаправлении исполнительного долкумента № в отношении должника Боровиковой О.Г., в установленные законом сроки, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом в соответствии с частью 4 статьи 10 указанного Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

По смыслу приведенных нормативных положений обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Пунктом 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, установлено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Как следует из текста административного иска ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» направлена жалоба начальнику отделу – старшему судебному приставу ОСП Смоленского района и <адрес> на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Мореву Т.В., выразившееся в ненаправлении постановления об окончании испонительного производства и исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ, как усматривается из существа административного иска, ООО «Траст» в адрес УФССП по Алтайскому краю направлена жалоба на действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи Демина А.В., выразившаяся в нерассмотрении указанной выше жалобы.

Из ответа ГУФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что на постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены. Жалоба в указанное структурное подразделение Управления не поступала. Вместе с тем, в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава направлено соответствующее указание.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя поданных в порядке подчиненности регламентирован гл.18 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по результатам рассмотрения жалобы выносится постановления и подлежит обжалованию (ст. 127 Закона об исполнительном производстве.)

В соответствии с ч. 2.1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Порядком подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.08.2012 г. N 840 в электронном виде жалоба может быть подана заявителем посредством а) официального сайта органа, предоставляющего государственную услугу, многофункционального центра, привлекаемой организации, учредителя многофункционального центра в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; б) федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал) (за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) привлекаемых организаций, многофункциональных центров и их должностных лиц и работников).

В силу п. 1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, электронная почтовая система (ЭПС) - ИС Общества, представляющая возможность отправителям осуществлять отправку заказного письма электронным способом через интерфейсы, предоставляемые Обществом, а адресатам - получать отправления в электронном виде вместо бумажного с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений. ЭПС проверяет актуальность согласия адресатов в части получения электронных заказных писем и по результатам проверки осуществляет передачу заказных писем адресатам в электронном виде или файлов для материализации в РГЦП/ИВЦ.

Прием заказных писем, пересылаемых в форме электронного документа осуществляется в соответствии с требованиями Порядка приема заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, от юридических лиц и их доставки (вручения) получателю.

Прием от клиентов постановлений, пересылаемых в заказных письмах в форме электронного документа с постановлениями в ЛК ЕПГУ, при условии регистрации адресата в ЕСИА, осуществляется в соответствии с требованиями Порядка оказания услуги "Электронная доставка экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях" (п. 5.5.9 Порядка).

Из содержания жалобы взыскателя ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она подана в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи, следовательно, подлежала рассмотрению в порядке гл. 18 Закона об исполнительном производстве, а не на основании Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ. С учетом изложенного, суд признает бездействие начальника отдела – страшего судебного пристава Ельникова А.С. в виде нерассмотрения жалобы взыскателя ООО «Траст», поданной в порядке подчиненности, что не соответствует закону и нарушает права и законные интересы взыскателя, и послужит основанием для удовлетворения административных исковых требований ООО «Траст». В связи с чем, суд возлагает обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю Ельникова А.С. рассмотреть жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи, поданную в порядке подчиненности в соответствии с законом.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами административного истца о том, что ему не дан мотивированный ответ уполномоченным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", допущены нарушения требований законодательства при разрешении обращения ООО "Траст" со стороны должностного лица службы судебных приставов, чем созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования административного истца в части признания незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю Ельникова А.С., выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами приставом ОСП Смоленского района и г.Белокурихи, возложеннных на них должностных обязанностей, в нерассмотрении жалобы ООО «Траст».

Определением судьи Смоленского районного суда Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ администартивное исковое заявление о призаннии незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП, признании незаконными бездействий Врио руководителя ГУФСПП по <адрес>, обязании устранить допущенные нарушения, обязании рассмотреть жалобы, обязании возбудить исполнительное производство, либо принять меры к получению дубликата исполнительного документа, обязании направить документы в адрес взыскателя, возвращено в связи с неподсудностью.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (части 2 статьи 92 КАС РФ).

В силу части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска в суд, в связи с тем, что при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО "Траст" установлено, что постановление о замене не поступало, ответ на жалобу не поступали, с учетом времени на пересылку почтовой корреспонденции, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ установлено бездействие судебного приства-исполнителя, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, что 02.10.2023 в адрес ООО "Траст" поступило определение Смоленского районного суда Алтайского края о возращении административного иска, в связи с неподсудностью, суд находит уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длительный характер, суд полагает срок подачи заявления не нарушенным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░