Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-10436/2023 ~ М-9588/2023 от 11.10.2023

Дело № 2а-10436/2023

УИД 35RS0010-01-2023-012041-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Вологда                                                                     11 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя административного истца по доверенности Романычева Е.А.,

при секретаре Кожевниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сукалкиной Л. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области), отделению судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Костыговой Н. Н. о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Сукалкина Л.А. обратилась в суд к УФССП России по Вологодской области, отделению судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области с административным исковым заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивировала тем, что в рамках гражданского дела № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Сукалкиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено заочное решение от 02.06.2020 об удовлетворении исковых требований в части. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 возбуждено исполнительное производство № от 08.10.2020. Вышеуказанное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем вследствие нарушения должником Сукалкиной Л.А. установленного 5-джневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 02.11.2020 судебным приставом-исполнителем Костыговой Н.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 19284,30 руб. Постановлением Правительства от 01.10.2020 № 1587 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредитором с 06.04.2020 на 6 месяцев (до 05 октября включительно) в качестве одной из основных антикризисных мер в период пандемии. Ссылаясь на указанные обстоятельства Сукалкина Л.А. просит признать недействительным постановление № от 02.11.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 19284,30 рублей. Освободить Сукалкину Л.А. от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от 08.10.2020.

Протокольным определением суда от 02.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Костыгова Н.Н.

В судебное заседание административный истец Сукалкина Л.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности адвокат Романычев Е.А. административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Костыгова Н.Н. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации (ч. 3).

Из материалов дела следует, что 08.10.2020 на основании исполнительного листа № от 30.07.2020, выданного Вологодским городским судом по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 Костыговой Н.Н. возбуждено исполнительное производство №

Копия постановления направлена в адрес Сукалкиной Л.А. почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 13.10.2020, получено Сукалкиной Л.А. 21.10.2020.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 Костыговой Н.Н. 02.11.2020 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 19284,30 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и вручении Сукалкиной Л.А. копии постановления № от 02.11.2020.

Однако, из представленных административным истцом копий исполнительных документов следует, что печать оспариваемого постановления осуществлена судебным приставом-исполнителем 10.08.2023, с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора Сукалкина Л.А. в рамках сводного исполнительного производства обратилась в УФССП по Вологодской области 14.09.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о вынесенном 02.11.2020 постановлении № Сукалкиной Л.А. стало известно не ранее 14.09.2023.

Следовательно, срок на обжалование постановления № от 02.11.2020 Сукалкиной Л.А. пропущен.

Рассматривая требование Сукалкиной Л.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением № от 02.11.2020, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 01.10.2020 № 1587 продлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (ред. от 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" с 07.10.2020 на 3 месяца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 ограничения по кругу лиц не установлены.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

    Кроме того, Сукалкина Л.А. является пенсионером,

Исходя из вышеизложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19284,30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 02.11.2020, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 08.10.2020.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

                            ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.12.2023