Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-172/2024 (2а-2064/2023;) ~ М-1475/2023 от 07.08.2023

Дело № 2а-172/2024

УИД 18RS0009-01-2023-001889-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                            г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ИКО ПАРТНЕР», ООО «ПК ВЛТ» к Главному управлению МЧС России по УР, начальнику подразделения ОНД и ПР г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов Сушкову ФИО10, и.о. по вакантной должности начальника ОНД и ПР г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по УР – начальнику отделения дознания ОНД и ПР г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по УР Надсонову ФИО11, и.о. по вакантной должности начальника ОНД и ПР г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по УР – заместителю начальника ОНД и ПР г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по УР Умирову ФИО12 о признании действия начальника ОНД и ПР г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов ГУ МЧС России по УР – главного государственного инспектора г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов по пожарному надзору Сушкова Р.В., выразившееся в непредставлении материалов внеплановой выездной проверки ООО «Прогресс» для ознакомления,

у с т а н о в и л:

ООО «ИКО ПАРТНЕР», ООО «ПК ВЛТ» (далее - административные истцы) обратились в суд с учетом привлечения соответчиков в порядке ст. 41 КАС РФ с административным исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по УР, начальнику подразделения ОНД и ПР г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов Сушкову ФИО13, и.о. по вакантной должности начальника ОНД и ПР г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по УР – начальнику отделения дознания ОНД и ПР г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по УР Надсонову ФИО14, и.о. по вакантной должности начальника ОНД и ПР г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по УР – заместителю начальника ОНД и ПР г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по УР Умирову ФИО15 о признании действия начальника ОНД и ПР г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов ГУ МЧС России по УР – главного государственного инспектора г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов по пожарному надзору Сушкова Р.В., выразившееся в непредставлении материалов внеплановой выездной проверки ООО «Прогресс» для ознакомления, возложении обязанности предоставить материалы внеплановой выездной проверки ООО «Прогресс» для снятия фотокопий.

Требования мотивированы тем, что на основании обращения ООО «ИКО «ПАРТНЕР» в отношении ООО «Прогресс» в соответствии с решением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов Главного управления МЧС России по Удмуртской Республики - главного государственного инспектора г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов по пожарному надзору Сушкова Р.В., проведена внеплановая выездная проверка. В адрес генерального директора ООО «ИКО «ПАРТНЕР» на электронную почту поступило письмо от Главного управления МЧС России по УР, о том, что нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в обращении №*** от <дата>., в части отсутствия автоматической установки пожаротушения, системы противодымной защиты, запаса воды для целей пожаротушения, противопожарных преград, плана эвакуации подтвердились, ООО «Прогресс» выдано предписание об устранении выявленных нарушений, ООО «Прогресс» привлечено к административной ответственности, также в письме разъяснено, что с материалами внеплановой проверки можно ознакомиться в ОНД и ПР г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов ГУ МЧС России по УР по адресу: <*****>. Ознакомление с материалами внеплановой выездной проверке было поручено представителю по доверенности Вятчаниной Е.В., которая <дата>. по предварительной договоренности пришла к начальнику ОНД и ПР работы г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов Главного управления МЧС России по Удмуртской Республики - главного государственного инспектора г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов по пожарному надзору Сушкову Р.В., который предоставил лишь акт внеплановой проверки, текст акта был закрыт отрезками бумаги, а именно:    наименование и идентификационные данные контролируемого юридического лица, по данному факту Сушков Р.В. пояснил, что закрытая информация относится к персональным данным юридического лица. Фотографировать акт Сушков Р.В. запретил, предложил ознакомиться с актом путем визуального прочтения, в предоставлении иных документов, составляющих материалы проверки (протокол опроса, акт осмотра, постановления и т.п.) отказал. Представителем Вятчаниной Е.В. было принято решение ознакомиться с актом путем переписывания текста акта. По окончании рабочего дня Сушков Р.В. попросил покинуть его кабинет, на предложение представителя о намерении переписать текст в полном объеме отказал, и стал угрожать, что вызовет наряд полиции, если представитель не покинет кабинет. Понимая, что переписывать еще много текста из акта (2 страницы с обеих сторон), а также учитывая накаленную обстановку представитель Вятчанина Е.В. покинула кабинет Сушкова Р.В. Во встрече для ознакомления с материалами проверки в приемные часы <дата> начальник ОНД и ПР г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов Сушков Р.В. представителю Вятчаниной Е.В. отказал, сказал позвонить в четверг. В четверг - <дата>. согласовано время -14 часов 00 мин. <дата>. Сушков Р.В. вновь предоставил только акт проверки с теми же наклеенными отрезками бумаги на нем, однако текст акта был сокращен, а именно, вместо 12-13 пунктов нарушений, которые представитель Вятчанина Е.В. видела <дата>. осталось только 6 нарушений, т.е. вместо 2-ух страниц, которые представитель не успела на предыдущей встрече написать, осталась только одна. Таким образом, Сушков Р.В., не предоставил представителю заявителя ООО «ИКО «Партнер» материалы внеплановой выездной проверки для ознакомления, а предоставленный акт проверки не мог был идентифицирован в отношении какого контролируемого лица он составлен. Более того, используя служебное положение, Сушков Р.В. внес по своей воле и в своих интересах изменения в текст акта внеплановой проверки путем удаления пунктов выявленных нарушений ООО «Прогресс» пожарной безопасности при проведении проверки. Указанные действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя, являющегося непосредственным заинтересованным лицом, поскольку между ООО «ИКО «Партнер» и ООО «Прогресс» заключен долгосрочный договор аренды производственных площадей №№*** от <дата>. сроком до <дата>., дата государственной регистрации <дата>. за номером государственной регистрации №***.

21.03.2024 года определением суда принят отказ от административного иска и прекращено производство по делу в части требований о возложении обязанности предоставить материалы внеплановой выездной проверки ООО «Прогресс» для снятия фотокопий.

Представители административных истцов ООО «ИКО ПАРТНЕР», ООО «ПК ВЛТ», административные ответчики ГУ МЧС России по УР, Сушков Р.В., Надсонов А.А., заинтересованное лицо ООО «Прогресс», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик - заместитель начальника ОНД и ПР г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по УР Умиров Ф.А. суду пояснил, что административные исковые требования и доводы, изложенные в административном иске, с учетом частичного отказа от административного иска, не признает, письменный отзыв, представленный ранее Сушковым Р.В. полностью поддерживает. Все материалы внеплановой проверки были предоставлены Сушковым Р.В. представителю Вятчаниной Е.В. По поводу внесения изменений не согласен, в связи с тем, что все результаты проверки регистрируются на госпортале Госуслуги, и таким образом отсутствует физическая возможность внесения изменений, в связи с чем, Сушков Р.В. не мог изменить данные. Сушков Р.В. уволен с <дата>, в связи с чем, его обязанности фактически исполняет Умиров Ф.А.

Выслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу вышеприведенных норм закона судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном КАС РФ.

При этом право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды производственных площадей №*** от <дата> общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» предоставляет во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-консалтинговое объединение Партнер», являющееся учредителем общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания ВЛТ» нежилые помещения, расположенные в нежилом здании «Главный корпус завода» по адресу: УР, <*****>, здание с кадастровым номером №***.

Управляющим ООО «ПК ВЛТ» ФИО8 в адрес Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО7 направлено обращение (исх. №*** от <дата>) о нарушениях требований пожарной безопасности ООО «Прогресс» в промышленном парке «Индустриальный» по адресу: УР, <*****>.

Данное обращение по подведомственности поступило в отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов.

<дата> в адрес управляющего ООО «ПК ВЛТ» ФИО8 направлено уведомление о предоставлении дополнительных письменных сведений по обращению (исх. №*** от <дата>).

<дата> ООО «ПК ВЛТ» направлен ответ на вышеуказанное уведомление.

<дата> в адрес ООО «Прогресс» начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов Сушковым Р.В. в целях проведения оценки поступивших сведений направлено уведомление о предоставлении письменных пояснений в отношении содержащихся в заявлении нарушений.

<дата> ООО «Прогресс» направило ответ на вышеуказанное уведомление.

<дата> вынесено заявление о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия – внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Прогресс» по адресу: УР, <*****>.

Таким образом, <дата> в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий произведена отметка о размещении сведений (учетный №***) о принятии решения о проведении внеплановой выездной проверки от <дата> №*** в отношении ООО «Прогресс» по адресу: УР, <*****>, которые являются общедоступными на любой стадии проверки.

По результатам внеплановой выездной проверки в отношении «Прогресс» <дата> составлен акт внеплановой выездной проверки, в котором выявлены факты нарушений обязательных требований пожарной безопасности. К акту прилагаются: протокол осмотра от <дата>, фототаблица к протоколу осмотра от <дата>, протокол опроса контролируемого лица (представителя) от <дата>.

ООО «Прогресс» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №***, выявленных внеплановой выездной проверкой.

<дата> в отношении ООО «Прогресс» составлен протокол об административном правонарушении №*** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

<дата> в отношении «Прогресс» вынесено постановление №*** о признании виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Пунктом 1 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №933 от 29.12.2021 года утвержден Порядок организации делопроизводства по вопросам рассмотрения обращений граждан в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее Порядок).

Из преамбулы данного Порядка, являющегося Приложением N 1 к приказу, следует, что Порядок утвержден в целях реализации в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от 2 сентября 2014 года №484, а также в целях установления единых правил организации делопроизводства при рассмотрении обращений граждан в системе МСЧ России.

Из содержания приведенных норм следует, что законодательством предусмотрено право гражданина на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению или в отношении его, в случае, если указанные материалы затрагивают его права, свободы и законные интересы и не содержат сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты

В результате проведенных мероприятий заявителю обращения ФИО8 Главным управлением МЧС России по УР направлено письмо о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Прогресс», подтверждении изложенных в обращении нарушений требований пожарной безопасности, вынесения предписания об устранении выявленных нарушений, привлечении к административной ответственности ООО «Прогресс», а также с разъяснением права ознакомления с материалами внеплановой выездной проверки (за исключением охраняемых законом сведений) в отделе надзорной деятельности и профилактической работы г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что по обращению управляющего ООО «ПК ВЛТ» ФИО8 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Прогресс», нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в обращении подтвердились, в адрес ООО «Прогресс» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений и юридическое лицо привлечено к административной ответственности, заявителю обращения разъяснено право ознакомления с материалами внеплановой выездной проверки (за исключением охраняемых законом сведений) в отделе надзорной деятельности и профилактической работы г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов, о чем ФИО8 направлено письмо в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (том 1 л.д. 6-7).

При таких обстоятельствах, внеплановая выездная проверка проведена в отношении ООО «Прогресс» (впоследствии привлечено к административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности), а не в отношении административных истцов, для которых вышеуказанная проверка не порождала каких-либо прав или обязанностей, не затрагивала их прав и законных интересов, в настоящее время не носит актуальный характер.

При этом, каких-либо доказательств, в порядке ст. 62 КАС РФ, каким образом не предоставление материалов внеплановой выездной проверки ООО «Прогресс» для ознакомления административных истцов, затрагивает права и обязанности административных истцов, ими суду представлено не было, а потому оснований для удовлетворения требования административных истцов в данной части не имеется.

Кроме того, судом при рассмотрении дела было установлено, что начальником ОНД и ПР г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов ГУ МЧС России по УР Сушковым Р.В. представителю ООО «ПК ВЛТ» (лица, направившему заявление на основании ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") Вятчаниной Е.В. было предоставлено право ознакомления с материалами внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Прогресс» с учетом положений законодательства по соблюдению разглашения охраняемой законом тайны, что подтверждается, в том числе ответом заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО9 от <дата> на обращение ФИО8 (том 1 л.д. 54)

В силу части 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" установлено, что при рассмотрении обращений государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотренного обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, обеспечивая объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что представитель административных истцов <дата> и <дата> была ознакомлена с материалами внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Прогресс», иные доказательства административными истцами суду не представлены.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании действия начальника ОНД и ПР г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов ГУ МЧС России по УР – главного государственного инспектора г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов по пожарному надзору Сушкова Р.В., выразившееся в непредставлении материалов внеплановой выездной проверки ООО «Прогресс» для ознакомления, поскольку начальник ОНД и ПР г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов ГУ МЧС России по УР Сушков Р.В. своими действиями не нарушил права, свободы и законные интересы административных истцов, а также не создал препятствия к осуществлению ими прав, свобод и реализации законных интересов.

В Федеральном законе от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" нет прямого указания, на предоставление гражданам копий, фотокопий с документов и материалов, касающихся рассмотрения их обращений, а кроме того, как при рассмотрении настоящего административного дела <дата> представителю Вятчаниной Е.В. были представлены материалы внеплановой выездной проверки ООО «Прогресс» для ознакомления путем фотографирования.

Доводы, изложенные в административном иске, о внесении изменений в акт внеплановой выездной проверки подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административных истцов в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░16, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░17, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░