Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-276/2024 (2а-2040/2023;) ~ М-2111/2023 от 27.11.2023

Дело №2а-276/2024 (УИН42RS0016-01-2023-002762-18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                              10 января 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Полосухиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Джунь С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Мокрушину М.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Савченко И.В., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее ООО «ГНК-Инвест») в лице представителя Банниковой Н.А., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Мокрушину М.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Савченко И.В., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании бездействия и просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Савченко И.В., выразившееся в непредоставлении запрашиваемой взыскателем информации в результате запроса в ГИБДД по исполнительному производству №

2. Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Мокрушина М.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы;

3. Обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запроса в ГИБДД по исполнительному производству№

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ООО «ГНК-Инвест» через Госуслуги было направлено заявление о предоставлении информации о результате запроса к ГИБДД по исполнительному производству №-№ в отношении должника ФИО1. В ответ на данное заявление в ООО «ГНК-Инвест» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Савченко И.В. об удовлетворении заявления, вложения отсутствовали. 03.08.2023г. в связи с непредоставлением запрошенной информацией, ООО «ГНК-Инвест» обратилось к начальнику ОСП по <адрес> с жалобой, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу предоставлен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ГНК-Инвест» не исполнено, запрашиваемая информация не представлена, чем нарушены права административного истца как взыскателя.

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства юридическое лицо извещено надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административные ответчики начальник ОСП по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152, 226 КАС РФ, суд не находит оснований для отложения рассмотрения настоящего дела, учитывая, что неявка в суд указанных выше лиц, участвующих в деле, не является препятствием для его рассмотрения и разрешения, и их явка в суд не признана судом обязательной.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные по делу административные требования не подлежат удовлетворению.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … ; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № (с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.) в ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>, по заявлению взыскателя ООО «ГНК-Инвест» было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам судебные расходы в размере 131 042,75 руб. в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест» (л.д. 23, 25, 40).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено по системе электронного документооборота в ЛК ЕПГУ ООО «ГНК-Инвест».

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест» по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 (л.д. 23).

Как следует из административного иска, материалов дела и не оспорено ответчиками, 10.07.2023г. ООО «ГНК-Инвест» направило в ОСП по <адрес> заявление о предоставлении информации о результате запроса в ГИБДД по исполнительному производству №-ИП. Ответ на запрос ООО «ГНК-Инвест» просило направить на указанные в заявлении электронную почту или по адресу (л.д. 26).

20.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Савченко И.В. вынесено постановление, которым указанное заявление ООО «ГНК-Инвест» удовлетворено.

Постановление от 20.07.2023г. с приложением было направлено представителю ООО «ГНК-Инвест» по системе электронного документооборота (ЕПГУ) (л.д. 27).

Вместе с тем, как следует из административного иска, получив данное постановление, административный истец обнаружил, что вложения к нему, то есть сама информация о результате запроса в ГИБДД по указанному исполнительному производству, отсутствовали, в связи с чем ООО «ГНК-Инвест» обратилось с жалобой на имя начальника ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в которой просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, не предоставившей ответ на поданное заявление, и предоставить информацию о результате запроса в ГИБДД по исполнительному производству № на электронную почту взыскателя (л.д. 5).

29.08.2023г., рассмотрев данную жалобу, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Мокрушиным М.А. вынесено постановление, в котором постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ООО «ГНК-Инвест» на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано (л.д. 42).

Постановление от 29.08.2023г. направлено взыскателю ООО «ГНК-Инвест» почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (№ п/п 8) (л.д. 43-45).

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Савченко И.В., выразившееся в не предоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запроса в ГИБДД по указанному исполнительному производству и бездействие начальника ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнение ими служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы, нарушают его права и законные интересы.

Исследовав представленные доказательства, и, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что довод административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Савченко И.В., выразившемся в том, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю не была направлена запрашиваемая информация о результате запроса в ГИБДД, а также довод истца о бездействии начальника ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Мокрушина М.А., выразившемся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением судебными приставами-исполнителями служебных обязанностей, не нашел своего подтверждения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций…

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В силу п. 5.1. ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В данном случае заявление ООО «ГНК-Инвест» о предоставлении информации о результате запроса в ГИБДД по исполнительному производству № было направлено административным истцом в ОСП по куйбышевскому району <адрес> через ГосУслуги ДД.ММ.ГГГГ

Данное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Савченко И.В. в предусмотренный частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ десятидневный срок со дня поступления к ней заявления, и по результатам его рассмотрения вынесено постановление от 20.07.2023г. об удовлетворении заявления.

Довод административного истца о том, что к поступившему к нему постановлению от 20.07.2023г. не были приложены приложения, то есть, сама информация о результате запроса в ГИБДД, никакими объективными доказательствами не подтверждается. При этом факт направления судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «ГНК-Инвест» постановления от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в предусмотренный ч. 7 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ срок подтверждается соответствующим скриншотом из базы данных АИС ФССП России (л.д. 27),

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «ГНК-Инвест» посредством электронной почты судебным приставом-исполнителем продублировано направление административному истцу ответа ГИБДД по исполнительному производству № в отношении ФИО1 (л.д. 41).

Как следует из административного искового заявления и материалов дела, 18.08.2023г. в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка поступила жалоба ООО «ГНК-Инвест» на бездействие судебного пристава-исполнителя Савченко И.В. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5,6).

Вопреки доводам административного истца о том, что данная жалоба ООО «ГНК-Инвест» не была рассмотрена начальником ОСП по <адрес>, в судебном заседании установлено и подтверждается исследованными судом доказательствами, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО5 рассмотрена указанная жалоба и в установленный законом срок по результатам её рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление, в котором постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ООО «ГНК-Инвест» на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано (л.д. 42).

На основании изложенного, с учетом того, что указанное в административном иске бездействие должностных лиц по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. не подтвердилось в судебном заседании, суд считает, что административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.01.2024░.