Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-88/2023 ~ М-7/2023 от 09.01.2023

2а-88/2023

25RS0033-01-2023-000009-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 26 января 2023 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шкодич Я.В.,

с участием заместителя прокурора Черниговского района Приморского края Кремлёвой-Гричишкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Черниговского района Приморского края к З.А.С. о прекращении права управления транспортными средствами, возложении обязанности,

установил:

Прокурор Черниговского района Приморского края обратился с названным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что З.А.С. имеет право на управление транспортными средствами категорий А, В, С сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается водительским удостоверением 2511241573, выданным ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года №353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» продлено на 3 года действие Российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно представленной информации КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница» З.А.С. состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с 2009 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия зависимости, активное употребление. Управление транспортным средством противопоказано.

Просил прекратить действие права управления транспортными средствами З.А.С., возложить обязанность сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району.

Представитель административного истца – заместитель прокурора Черниговского района Приморского края – Кремлёва-Гричишкина А.Г. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, пояснила при этом, что имеющееся у З.А.С. расстройство входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством». Доказательств снятия З.А.С. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у него стойкой ремиссии, в ходе прокурорской проверки не получено.

Административный ответчик З.А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о возможности рассмотрения дела без его участия, с административным исковым заявлением согласен, положения статей 46, 157 КАС РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель заинтересованного лица – ОМВД России по Черниговскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представителем заинтересованного лица – КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» предоставлено заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно частям 6, 7 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

В соответствии со статьей 28 Закона о безопасности дорожного движения основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Черниговского района Приморского края проведена проверка в области безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что З.А.С. имеет право на управление транспортными средствами категорий А, В, С сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается водительским удостоверением 2511241573, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года №353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» продлено на 3 года действие Российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной КГБУЗ «Черниговская ЦРБ», административный ответчик состоит на «Д» учете у врача психиатра-нарколога с 2009 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия зависимости. Управление транспортным средством противопоказано.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеющееся у З.А.С. заболевание препятствует управлению им транспортными средствами, что в силу статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» влечет прекращение права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Из содержания Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. При этом решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости».

Доказательств снятия З.А.С. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у него стойкой ремиссии, в ходе производства по делу не представлено. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Согласно разделу II пункта 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к таким показаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19).

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора Черниговского района Приморского края.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░