Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1009/2024 ~ М-694/2024 от 14.05.2024

Дело № 2а-1009/2024

11RS0004-01-2024-001489-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 25 июня 2024 г. дело по административному исковому заявлению представителя Саппинен В. А. – Жигулёва К. В. к Печорской межрайонной прокуратуре, заместителю Печорского межрайонного прокурора Ершову А.В. об оспаривании ответа на обращение, бездействия в части не проведения проверки в отношении должностных лиц Отделения судебных приставов по г.Печоре,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Саппинен В.А. – Жигулёв К.В., действующий на основании доверенности от **.**.**, обратился в суд с административным иском к Печорской межрайонной прокуратуре об оспаривании ответа на обращение, бездействия в части не проведения проверки в отношении должностных лиц Отделения судебных приставов по г.Печоре, указав в обоснование требований, что **.**.** через Отделение судебных приставов по г.Печоре были направлены заявления об отмене постановлений №№...-АП, №...-АП, принятых в отношении Саппинен В.А. Указанные заявления по настоящее время Отделением судебных приставов по г.Печоре не рассмотрены, ответ в адрес заявителя не получен. Со слов заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре С на личном приеме **.**.**, заявления, направленные подобным образом, не рассматриваются, принимаются к сведению и ответа не требуют. **.**.** представителем Саппинен В.А. – Жигулёвым К.В. жалобы на указанные постановления были направлены в Печорский городской суд Республики Коми (**.**.** жалоба на постановление №...-АП удовлетворена). **.**.** в Печорскую межрайонную прокуратуру посредством электронной почты была направлена копия обращения в Отделение судебных приставов по г.Печоре, с требованием провести проверку в отношении должностных лиц, результатом бездействия которых стало незаконное привлечение к административной ответственности Саппинен В.А. Исходя из ответа от **.**.** №... за подписью заместителя Печорского межрайонного прокурора Ершова А.В., проверка в отношении должностных лиц Отделения судебных приставов по г.Печоре прокурором не проведена. Указанный ответ содержит установленные заявителем и судом очевидные факты и перечисление нормативных правовых актов, не имеющих отношения к делу. Заместителем Печорского межрайонного прокурора Ершовым А.В. не принято во внимание, что несвоевременное рассмотрение жалоб должностными лицами Отделения судебных приставов по г.Печоре нарушило право на защиту интересов Саппинен В.А., право на свободу ее личности, противоречит принципу законности, повлекло за собой неправомерное применение мер государственного принуждения. С расчетного счета Саппинен В.А. было списано **** руб.

Административный истец просил:

- признать незаконным бездействие Печорской межрайонной прокуратуры в части не проведения проверки в отношении должностных лиц Отделения судебных приставов по г.Печоре;

- признать незаконным и необоснованным ответ Печорской межрайонной прокуратуры;

- обязать Печорскую межрайонную прокуратуру провести проверку в отношении должностных лиц Отделения судебных приставов по г.Печоре по факту не рассмотрения заявлений представителя Саппинен В.А. – Жигулёва К.В.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель Печорского межрайонного прокурора Ершов А.В.

В судебном заседании представитель Саппинен В.А. – Жигулёв К.В., действующий на основании доверенности от **.**.**, отказался от административного иска, просил производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие административных ответчиков, представителя заинтересованного лица Отделения судебных приставов по г.Печоре, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал №... Отделения судебных приставов по г.Печоре, надзорное производство №... Печорской межрайонной прокуратуры, суд приходит к выводу о принятии отказа от административного иска и прекращении производства по делу.

Согласно ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.    Отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ, представителю Саппинен В.А. – Жигулёву К.В. разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением (л.д.35).

Право Жигулёва К.В. на отказ от административного иска подтверждается доверенностью от **.**.** (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.157, 198, 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.    

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░