Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-310/2022 ~ М-262/2022 от 25.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балтийск 08 июня 2022 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н.,

при секретаре Бутко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области к Панкстьянову Сергею Владимировичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области (далее также - Межрайонная ИФНС № 7 по Калининградской области) обратилась с административным иском к Панкстьянову С.В. и после увеличения требований просит взыскать недоимку по налогу на доходы физических лиц и восстановить срок подачи заявления о взыскании недоимки.

Требования обоснованы тем, что Панкстьянов С.В. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со статьей 228 НК РФ, получил доход за 2017 год в размере 146 117 руб. 66 коп. и за 2018 год в размере 97 313 руб. 78 коп., но в установленный срок - до 02 декабря 2019 года не уплатил налог на доходы физических лиц в размере 18 995 руб. и в размере 12 651 руб. 00 коп. соответственно.

Несмотря на получение налогового уведомления № от 04.07.2019 и выставление требования об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, № 50825 по состоянию на 16 декабря 2019 года, административный ответчик своевременно не уплатил данный налог в общем размере 31 646 руб. в срок до 18 февраля 2020 года.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьёй 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области 27 мая 2020 года, о взыскании с Панкстьянова С.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2017 год и 2018 год в общем размере 31 646 руб., отменен определением от 27 августа 2020 года по заявлению должника.

С учетом изложенного Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области просит взыскать с административного ответчика Панкстьянова С.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 18 995 руб. и за 2018 год в размере 12 651 руб., а всего в сумме 31 646 руб.

Кроме этого, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 48 НК РФ, части 1 статьи 95 КАС РФ, административный истец просит восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок на обращение в суд с настоящим заявлением, так как с 30 апреля 2019 года ранее существовавшая Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области переименована в Межрайонную ИФНС России № 7 по Калининградской области и наделена полномочиями по централизованному и единоличному на всей территории Калининградской области применению мер по взысканию задолженности по администрируемым налоговым органом платежам в отношении налогоплательщиков, вне зависимости от места их учета в налоговых инспекциях Калининградской области. Для реализации указанного проекта с 2019 года разрабатывалось специальное программное обеспечение АИС «Налог -3», которое по настоящее время модернизируется. Необходимость временных затрат на перепрофилирование и укомплектование штатного состава Инспекции № 7, на прием-передачу материалов в отношении налогоплательщиков из территориальных налоговых органов Калининградской области в специализированную Инспекцию № 7 для взыскания задолженности повлияли на превышение срока обращения с заявлением.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть административный иск в их отсутствие, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддерживают полностью.

Административный ответчик Панкстьянов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с заявлением.

Учитывая положения части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав административного ответчика Панкстьянова С.В., исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области как налоговый орган обладает полномочиями по обращению в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей, в том числе по налогу на доходы физических лиц с административного ответчика Панкстьянова С.В.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Панкстьянов С.В. в 2017-2018 годы состоял в трудовых отношениях с администрацией муниципального образования «Гусевский городской округ» и получил доход в общей сумме 146 117 руб. 66 коп. и 97 313 руб. 78 коп. соответственно. Изложенное подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица Панкстьянова С.В. за 2017 год и за 2018 год (л.д.41, 42). В то же время из данных справок следует, что налог на доходы физического лица за указанные налоговые периоды не были удержаны налоговым агентом.

В соответствии со статьей 11 НК РФ сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Из материалов дела следует, что Панкстьянову С.В. в соответствии с пунктом 4 статьи 52 НК РФ было передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление № от 04 июля 2019 года о необходимости уплаты не позднее 02 декабря 2019 года, в том числе налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2017 год в размере 18 995 руб. и за 2018 год в размере 12 651 руб.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку указанный налог за 2017 год и за 2018 год не был уплачен Панкстьяновым С.В., в его адрес в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика 16.12.2019 было передано требование № об уплате налога на доходы физических лиц по состоянию на 16 декабря 2018 года в общем размере 31 646 руб. со сроком исполнения до 18 февраля 2020 года (л.д.11).

Данное требование в добровольном порядке налогоплательщиком в установленный срок не исполнено.

27 мая 2020 года налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Панкстьянова С.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год и за 2018 год в общем размере 31 646 руб. и судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 27 мая 2020 года с Панкстьянова С.В. взыскана недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2017 год и 2018 год, в общем размере 31 646 руб.

На основании представленных Панкстьяновым С.В. возражений названный судебный приказ определением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 27 августа 2020 года (л.д. 14).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № 2а-993/2020 по заявлению Межрайонной ИФНС № 2 по Калининградской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Панкстьянова С.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц, исследованными в судебном заседании.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный частью 2 статьи 286 КАС РФ.

Порядок и сроки взимания с налогоплательщика задолженности по налогам и пени в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главой 32 КАС РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Учитывая положения абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ о том, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и принимая во внимание, что судебный приказ, вынесенный мировым судьёй 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области 27 мая 2020 года о взыскании с Панкстьянова С.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2017 год и 2018 год, в общем размере 31 646 руб., отменен определением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 27 августа 2020 года, срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь 27 августа 2020 года и истек 27 февраля 2021 года.

Между тем, настоящее административное исковое заявление о взыскании с Панкстьянова С.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2017 год и 2018 год, в общем размере 31 646 руб. направлено административным истцом через отделение почтовой связи только 19 апреля 2022 года (л.д. 21), то есть с пропуском срока, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, более чем на год.

При этом суд отмечает, что положения абзацев 2, 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ в данном споре не применимы, поскольку из самого раннего требования об уплате налога следует, что по состоянию на 16 декабря 2019 года за Панкстьяновым С.В. уже числилась общая задолженность в сумме 31 646 руб., то есть значительно превышала 10 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области пропущен срок подачи административного искового заявления о взыскании с Панкстьянова С.В. обязательных платежей.

Административный истец просит восстановить срок подачи административного искового заявления, ссылаясь на наличие уважительных причин его пропуска.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ также предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Разрешая заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из того, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок пропущен административным истцом без уважительных причин.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако, никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области своевременному обращению в суд с административным иском к Панкстьянову С.В. о взыскании обязательных платежей налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Ссылка административного истца на реорганизацию ранее существовавшей Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области в Межрайонную ИФНС России № 7 по Калининградской области и наделение последней полномочиями по централизованному и единоличному на всей территории Калининградской области применению мер по взысканию задолженности по администрируемым налоговым органом платежам в отношении налогоплательщиков, вне зависимости от места их учета в налоговых инспекциях Калининградской области, не является основанием для восстановления процессуального срока, так как реорганизация имела место 30 апреля 2019 года. Разработка специального программного обеспечения АИС «Налог -3» и его последующая модернизация также не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока обращения с настоящим административным иском, поскольку судебный приказ отменен 27 августа 2020 года и налоговый орган имел возможность предъявить требование о взыскании задолженности по налогу в порядке искового производства в срок до 27 февраля 2021 года.

Учитывая изложенное и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с административным иском к Панкстьянову С.В. пропущен Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области без уважительных причин и не подлежит восстановлению.

При таких данных суд полагает необходимым отказать Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области в удовлетворении административного иска о взыскании с Панкстьянова С.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 18 995 руб. 00 коп. и за 2018 год в размере 12 651 руб. 00 коп., а всего на сумму 31 646 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 995 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░░░ 12 651 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 31 646 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: