Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1654/2020 ~ М-1619/2020 от 14.08.2020

Дело 2А-1654/2020

23RS0001-01-2020-002456-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 14 сентября 2020 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатьевой Д.М.,

с участием административного ответчика Григорьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю к Григорьеву А.В. о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит суд:

восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с Григорьева А.В. ИНН № задолженности на общую сумму 2853,50 рублей;

взыскать c Григорьева А.В. ИНН № недоимки по:

- Транспортный налог с физических лиц: налог в размере 2983.50 руб.

на общую сумму 2853,50 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

На налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю (далее - Инспекция) в качестве налогоплательщика состоит Григорьев А.В., ИНН № адрес места регистрации: <адрес> (далее - Ответчик), который в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со сведениями, поступившими из регистрирующих органов, Григорьев А.В., ИНН № в 2014 годах являлся собственником следующих объектов налогообложения:

Наименование объекта учета	Дата постановки на учет в данном НО	Дата фактического снятия с учета в данном НО	Тип объекта собственности
LАDА 211440 LАDА SАМАRА	10.05.2017	Транспортное средство
LЕХUS RХ330 №В783ЕН124	04.02.2012	12.03.2014	Транспортное средство

Инспекция по предыдущему месту жительства Ответчика, руководствуясь положениями НК РФ исчислила, в отношении имущества принадлежащего Григорьев А.В., ИНН № на праве собственности, имущественные налоги физических лиц за 2014 год, и направила в адрес налогоплательщика единые налоговые уведомления на уплату имущественных налогов физических лиц, в том числе в котором исчислен транспортный налог в размере 2853,50 рублей по сроку уплаты 01.10.2015 год. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Ответчиком суммы исчисленных имущественных налогов физических лиц в установленные сроки уплачены не были.

Налоговым органом вынесено требование от 21.10.2015 № 19759 об уплате налога, направленное в адрес налогоплательщика почтовым отправлением, в котором Григорьев А.В., ИНН № предложено уплатить задолженность по сроку уплаты налогов 01.10.2015 за 2014 год. Должником сумма налога в срок, указанный в требовании уплачена не была.

В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Григорьев А.В., ИНН № требование Инспекции об уплате взыскиваемых денежных сумм в установленные сроки в добровольном порядке не исполнил. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налогов, однако до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов в полном объеме не произведено.

В настоящее время сумма задолженности Ответчика по первоначально заявленным требованиям Инспекции в полном объеме не оплачена, остаток по исковым требованиям составляет 2853,50 рублей, что подтверждается расшифровкой задолженности - Григорьев А.В. ИНН №

Административное исковое заявление № 2408 было сформировано 25.03.2016 иным налоговым органом - Межрайонная ИФНС России № 7 по Красноярскому краю, сведения о подаче данного искового заявления отсутствуют, в связи с чем, инспекция обращается с исковым заявлением в настоящее время.

Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю направлен запрос в налоговый орган, сформировавший в программном продукта АИС-НАЛОГ 3 исковое заявление, от 25.05.2020 № 03-15/04675@ о предоставлении информации и документального подтверждения направления иска в суд.

Согласно полученному письму от 28.05.2020 № 2.2-07/06565@ сведения о подаче искового заявления отсутствуют.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения и является оценочным (подлежит оценке судом применительно к конкретным обстоятельствам дела) (Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 611-О).

В соответствии со ст.48 НК РФ, ст.95 КАС РФ, Межрайонная ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю, просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании задолженности в судебном порядке.

В качестве уважительной причины пропуска срока на судебное взыскание просим признать следующие обстоятельства:

-миграцию налогоплательщика и отсутствие сведений у Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю сведений о подаче искового заявления;

-переход налоговой службы на централизованное программное обеспечение налогового администрирования, в связи с которым, происходят случаи сбоя программного контура;

-обширный документооборот и большой объем работы по взысканию налогов, пеней и штрафов при небольшой численности работников правового отдела Инспекции ответственных, согласно должностного регламента государственных гражданских служащих, за подготовку, направление и сопровождение административных исковых заявлений в судебных инстанциях, а также то, что налоговым органом осуществляется взыскание денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 17 по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах изложенных в иске, настаивает.

Административный ответчик Григорьев А.В. в судебном заседании административные исковые требования истца не признал, против восстановления истцу процессуального срока на подачу административного искового заявления возражал и пояснил, что ни от кого он не скрывался. К нему приходили в установленном порядке уведомления об уплате налогов, в которых не содержалось сведений об уплате заявленного ко взысканию налога. Он добросовестно оплачивал налоги по всем поступившим к нему из налоговой инспекции уведомлениям. Просил в удовлетворении исковых требований истца, отказать.

Обсудив доводы ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к Григорьеву А.В., заслушав административного ответчика Григорьева А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Часть 2 ст. 95 КАС РФ указывает, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы) (ч.3 ст95 КАС РФ).

Положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения и является оценочным (подлежит оценке судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пеней и штрафа, предусмотренных п.2, п.3 ст.48 НК РФ и ст.95 КАС РФ следует, что судебная процедура взыскания недоимки не может быть начата без восстановления срока на обращение в суд.

Административный истец в качестве уважительной причины пропуска срока на судебное взыскание указывает следующие обстоятельства:

-миграцию налогоплательщика и отсутствие сведений у Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю сведений о подаче искового заявления;

-переход налоговой службы на централизованное программное обеспечение налогового администрирования, в связи с которым, происходят случаи сбоя программного контура;

-обширный документооборот и большой объем работы по взысканию налогов, пеней и штрафов при небольшой численности работников правового отдела Инспекции ответственных, согласно должностного регламента государственных гражданских служащих, за подготовку, направление и сопровождение административных исковых заявлений в судебных инстанциях, а также то, что налоговым органом осуществляется взыскание денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Указанные обстоятельства суд не может признать уважительными причинами пропуска на обращение с административным исковым заявлением в суд, поскольку в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей по налогу за 2014 г. по сроку уплаты 01.10.2015г., административный истец не обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, а обратился только 14.08.2020г..

Иные доводы об уважительности причин пропуска: переход налоговой службы на централизованное программное обеспечение налогового администрирования, в связи с которым, происходят случаи сбоя программного контура; обширный документооборот и большой объем работы по взысканию налогов, пеней и штрафов при небольшой численности работников правового отдела Инспекции ответственных, согласно должностного регламента государственных гражданских служащих, за подготовку, направление и сопровождение административных исковых заявлений в судебных инстанциях, а также то, что налоговым органом осуществляется взыскание денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение с исковым заявлением в суд, поскольку указанные обстоятельства являются отражением обычной нормальной деятельности государственного органа.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный истец не представил суду доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока на подачу искового заявления, следует отказать.

В связи с отказом административному истцу в восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления к Г.А.С. оснований для обсуждения доводов искового заявления по существу заявленных требований о взыскании недоимки, не имеется.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований административному истцу необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 17 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2983,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: