Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-726/2023 ~ М-337/2023 от 03.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад                        28марта 2023 года

резолютивная часть объявлена 28.03.2023

мотивированное решение составлено 07.04.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Носуленко П.М.,

с участием:

представителя административных ответчиков МВД России и МО МВД России «Павлово-Посадский» – Соколовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                       №№ по административному иску Дмитриева В.С. кМВД России и МО МВД России "Павлово-Посадский" о взыскании денежных средств за ненадлежащие условия содержания под стражей,

установил:

Дмитриев В.С. обратился в суд с административным иском к МВД России и МО МВД России "Павлово-Посадский", в котором просил взыскать денежные средства за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что при нахождении его под стражей ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года его перевозили в наручниках. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере, в которой он находился, отсутствовало горячее водоснабжение. Кроме того, было нарушено его право на прогулки.

Административный истец Дмитриев В.С. в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административных ответчиков МВД России и МО МВД России «Павлово-Посадский» Соколова Н.С.в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Дмитриев Владимир Сергеевич содержался в ИВС МО МВД России «Павлово-Посадский» в период с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку находился под стражей.

Согласно <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ "О полиции" (далее-Закон) сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в том числе, в случае для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Пунктом <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона предусмотрено, что сотрудник полиции имеет право применять средства ограничения подвижности - в случае, предусмотренном пунктом 6 части 1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялось конвоирование Дмитриева B.C., при этом он находился в наручниках, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. <данные изъяты> «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Правила), при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

При нахождении в ИВС МО МВД России «Павлово- Посадский» административному истцу ежедневно выдавалась горячая кипяченая вода.

В соответствии с п. <данные изъяты> Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Согласно журналу регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Павлово-Посадский» за период нахождения Дмитриева B.C. в ИВС МО МВД России «Павлово-Посадский» ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялся вывод Дмитриева В.С. в банно-прачечный блок для проведения помывки.

В соответствии с п. <данные изъяты> Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Согласно п. <данные изъяты> Правил прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

Согласно журналу регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Павлово-Посадский» за период нахождения Дмитриева B.C. в ИВС МО МВД России «Павлово-Посадский» он выводился на прогулку ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

В иные дни пребывания в ИВС МО МВД России «Павлово-Посадский» Дмитриев B.C. не изъявлял желания выходить на прогулку.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч.1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2).

Суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками доказано отсутствие нарушений действующего законодательства со стороны ИВС МО МВД России «Павлово-Посадский»при содержании Дмитриева В.С. под стражей, при том, что административным истцом обратного доказано не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175– 180 КАС РФ, суд

решил :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░-░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░░