Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2625/2022 ~ М-1601/2022 от 25.05.2022

№ 2а-2625/22

24RS0017-01-2022-001662-13

027А

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                 г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Голомазовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю Маркевич Г.А., ГУФССП по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Сибирь» обратилось с административным иском в суд судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю Маркевич Г.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что общество является должником по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому на основании решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17.08.2021 о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности осуществить мероприятия по технологическом присоединению энергопринимающих устройств взыскателя Сикора Е.В. в СНТ «Солнечный» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с должника постановлением судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, с чем ПАО «Россети Сибирь» не согласно. Истец указывает на то, что обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ полностью выполнены, исполнить требования исполнительного документа невозможно, в связи с его исполнением. Кроме того, ПАО «Россети Сибирь», не согласившись с решением суда, подало на него кассационную жалобу. Истец считает, что им приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, на основании чего, ПАО «Россети Сибирь» просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя М. по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-И от ДД.ММ.ГГГГ, либо уменьшить его размер.

В ходе подготовки дела к слушанию к участию в деле, судом в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по Красноярскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю Маркевич Г.А, представитель административного соответчика – ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Сикора Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также, в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании, решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Сикора Е.В. к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору.

Судом постановлено: «Исковые требования Сикора (Колягиной) <данные изъяты> удовлетворить частично. Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, СНТ «Солнечный», №, кадастровый №, в соответствии с условиями договора №.№ от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору об осуществлении технологического присоединения №.№ от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Сикора (Колягиной) Е. В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего взыскать 1 500 рублей. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Сикора (Колягиной) Е. В. судебную неустойку в размере 500 рублей, за каждый календарный день неисполнения решения суда в части обязания ПАО «Россети Сибирь» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Солнечный», уч.№, кадастровый №, в соответствии с условиями договора №.№ от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.2400.10396.15 от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору об осуществлении технологического присоединения №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые со дня начала просрочки по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 рублей».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (оставлено без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеуказанного решения судом выдан исполнительный лист ФС № об обязании ПАО «Россети Сибирь» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическом присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Солнечный» уч. №, кадастровый №, в соответствии с условиями договора №.№ от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.2400.10396.15 от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору об осуществлении технологического присоединения №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Маркевич Г.А. на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику – ПАО «Россети Сибирь» предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии данного постановления.

Также в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не предоставления доказательств, что исполнение было невозможно, вследствие чрезвычайных и неопределимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Данное постановление, согласно отметке, было вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

03.02.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску Маркевич Г.А. направила в адрес ПАО «Россети Сибирь» требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию о принятых мерах по исполнению решения суда.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава М. по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Маркевич Г.А. направила в адрес ПАО «Россети Сибирь» предупреждение о том, что в случае злостного неисполнения решения суда руководитель организации – должника может быть привлечен к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М. по ИНХ по Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Маркевич Г.А. вынесено постановление о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением требований указанного выше исполнительного документа в срок.

Данное постановление получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется входящая отметка ПАО «Россети Сибирь».

С административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный законом 10-дневный срок.

Представленными по делу документами подтверждается тот факт, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено административным истцом в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником исполнительного документа после вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель М. по ИНХ по <адрес> Маркевич Г.А. направила в адрес ПАО «Россети Сибирь» требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электросетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Солнечный» уч.№, кадастровый №, в соответствии с условиями договора №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» в ответ на требование сообщило, что организацией было осуществлено фактическое технологическое присоединение электроустановок объекта заявителя Сикора Е.В. к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям к договору №.2400.10396.15 от ДД.ММ.ГГГГ. В случае с технологическим присоединением электроустановки объекта Сикора Е.В. имело место отступление от содержания технических условий, но сами объекты электросетевого хозяйства соответствуют и договору, и потребностям заявителя. Сикора Е.В. от подписания акта о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения отказалась, мотивируя тем, что техническими условиями к договору предусмотрено строительство новых объектов электросетевого хозяйства.

09.06.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по <адрес> Маркевич Г.А. направила в адрес ПАО «Россети Сибирь» требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электросетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Солнечный» уч.№, кадастровый №, в соответствии с условиями договора №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки представителя административного истца на то, что технологическое присоединение осуществлено, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Обстоятельства, на которые представитель административного истца ссылается, как на основание для освобождения от исполнительского сбора, были представлены еще при рассмотрении дела № судами первой и апелляционной инстанций. Новых доказательств ПАО «Россети Сибирь» исполнения решения суда не представлено.

Истцом не подтвержден тот факт, что на протяжении более 6 месяцев он не мог исполнить решение суда.

Представленное в материала дела письмо от 08.02.2022, согласно которому, стоимость выполнения мероприятий по технологическом подсоединению – 2 978 503, 85 рублей, и в связи с отсутствием финансирования, предварительный срок выполнения мероприятий по технологическом присоединению электроустановки объекта Сикора Е.В. - четвертый квартал 2022 года, документально не подтверждает доводы административного иска.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, оснований для освобождения от исполнительского сбора у суда не имеется.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», дано разъяснение, в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Из представленных заявителем документов следует, что главной причиной неисполнения решения суда являются обстоятельства, на которые ссылался административный истец при рассмотрении дела № судом первой инстанции. Фактически объект Сикора Е.В. присоединен к КТП-6/0,4 кВ, которая в свою очередь присоединена к подземной кабельной ЛЭП 6 кВ от РП -10. Данные обстоятельства были исследованы и установлено, что это бесхозяйные электросети и КТП, расположенные на территории СНТ «Солнечный», принятые на обслуживание филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, имеют износ 100 %, а также КТП, к которой было произведено присоединение садового дома, принадлежащего истцу, пришла в техническую негодность (сгорела), заменена на другую установку, принадлежащую ответчику, не прошедшую на момент рассмотрения данного дела процедуру разрешения ввода в эксплуатацию. Доказательств устранения данных обстоятельств суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что должник не исполнил требование исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера исполнительского сбора, взысканного с ПАО «Россети Сибирь», также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░