Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1124/2024 ~ М-6572/2023 от 30.11.2023

Дело № 2а-1124/2024 (43RS0001-01-2023-009992-50)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1124/2024 по административному иску АО КБ «Хлынов» к ГУФССП России по Кировской области, ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Дубровиной А.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО КБ «Хлынов» обратился с иском к ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Дубровиной А.М. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} АО КБ «Хлынов» подано заявление об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в отношении должника ООО «ПрофДрево». Согласно ответу от {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем Дубровиной А.М. в окончании исполнительного производства отказано в связи с отсутствием определения об отмене обеспечительных мер, вынесенных Первомайским районным судом г. Кирова. {Дата изъята} повторно направлено ходатайство об окончании исполнительного производства с указанием о полном погашении задолженности, в удовлетворении которого было также отказано. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, обязать вынести постановление об окончании исполнительного производства, вернуть исполнительный лист.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Кировской области.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть административный иск в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку каких-либо нарушений ответчиком не допущено.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова Дубровина А.М., ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо ООО «ПрофДрево» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно административному исковому заявлению копия ответа от 15.11.2023 получена административным истцом 17.11.2023, в суд административный истец обратился 30.11.2023, т.е. в пределах установленного законом 10-дневного срока.

Таким образом, административным истцом не пропущен срок для подачи жалобы.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 года № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Первомайским районным судом г. Кирова, 09.08.2023 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о наложении ареста на имущество ООО «ПрофДрево» в пределах цены иска 253 252,68 руб. в пользу АО КБ «Хлынов» (л.д. 41).

{Дата изъята} в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области поступило ходатайство АО КБ «Хлынов» об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП и направлении оригинала исполнительного документа взыскателю (л.д. 42).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, поскольку отсутствовало определение суда об отмене принятых обеспечительных мер Первомайского районного суда (л.д. 42 оборот).

{Дата изъята} в ГУФССП России по Кировской области административным истцом было повторно подано заявление об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, в связи с полным погашением задолженности (л.д. 14).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем дан ответ об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, ввиду отсутствия определения суда об отмене принятых обеспечительных мер Первомайского районного суда, согласно ответу Первомайского районного суда г. Кирова от 30.10.2023 определение не обжаловано и не отменено в настоящее время (л.д. 15).

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления.

Таким образом, ходатайства АО КБ «Хлынов» рассмотрены в установленные законом сроки, ответ направлен, что административным истцом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 ст. 144 ГПК РФ).

Из имеющихся материалов следует, что обеспечительные меры, принятые Первомайским районным судом г. Кирова, о наложении ареста имущество ООО «ПрофДрево» на момент обращения административного истца к ответчику не были отменены.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства при подаче взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, в связи с чем оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства и направить его административному истцу не имеется.

Кроме того, исполнительный лист о взыскании задолженности в рамках гражданского дела № 2-2713/2023 на принудительное исполнение не поступал, сведения о его исполнении у судебного пристава-исполнителя также отсутствуют.

28.11.2023 года Первомайским районным судом г. Кирова вынесено определение об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Первомайского районного суда г. Кирова от 12.07.2023 года в именно наложении ареста на имущество в пределах заявленных исковых требований 253252,68 руб. (л.д. 43).

В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В связи с чем, 17.01.2024 года судебным приставом-исполнителем Дубровиной А.М. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} (л.д. 44).

Согласно ч. 5 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Поскольку исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} прекращено, то оснований для возложения обязанности возврата исполнительного документа не имеется.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законными, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.