Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2227/2022 ~ М-1571/2022 от 26.04.2022

Дело № 2а-2227/2022

74RS0028-01-2022-002487-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                      г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по коллективному административному исковому заявлению Евтушенковой Л.А. к Администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав собственников многоквартирного дома,

    УСТАНОВИЛ:

Евтушенкова Л.А. обратилась в суд с коллективным административным исковым заявлением в порядке ст. 42 КАС РФ к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее – администрация КГО) о признании незаконным постановления администрации НОМЕР «О разработке документации по планировке территории, ограниченной ул.Фурманова, земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, АДРЕС, земельным участком с кадастровым номером НОМЕР в г.Копейске» от 22 апреля 2020 года, обязании администрации КГО устранить нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме путем приведения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: АДРЕС в соответствии с размерами до принятия оспариваемого решения, то есть до 22 апреля 2020 года. В обоснование требований указано, что на основании оспариваемого постановления произведено перераспределение земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1023 кв.м., на основании проекта межевания территории, утвержденного органом местного самоуправления, в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, площадью 3337 кв.м., чем на собственников помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС без их волеизъявления в силу ст. 36 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ возложено бремя содержания данного имущества (л.д.3-4).

Административный истец Евтушенкова Л.А. в судебном заседании административный иск поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что срок обжалования постановления пропущен из-за того, что долго собирали доказательства нарушения прав, вели переписку администрацией. Указала, что протокол общего собрания собственников МКД от 06 мая 2020 года не оспаривался, с протоколом она ознакомилась, его подписала. Также пояснила, что в настоящее время расходы на содержание общего имущества МКД и тарифы не изменились, но полагает, что должны будут. Также административный истец пояснила, что присутствовала на публичных слушаниях по вопросу перераспределения земли 10 августа 2020 года, не оспаривает факт публикации постановления в периодическом издании «Копейский рабочий», просто на тот момент им не разъяснили последствия такого перераспределения.

Представитель административного ответчика администрации Копейского городского округа Туртурика Ю.И., в судебном заседании с административным иском не согласилась, указала, что в установленном законом порядке было получено согласие собственников многоквартирного дома по адресу: АДРЕС для образования земельного участка путем перераспределения. Между собственниками помещений МКД в лице управляющей организации, наделенной соответствующими полномочиями, и Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации КГО заключено соглашение о подготовке соответствующей документации, так как дом попал в программу по благоустройству территории, условием участия в программе было наличие соответствующей инфраструктуры, подлежащей благоустройству, в этих целях проводилось перераспределение земельного участка. Указала, что административный истец была осведомлена о принятых решениях и вынесенном постановлении, в настоящее время пропустила срок на обжалование постановления без уважительных причин, кроме того, права собственников МКД не нарушены.

Представитель заинтересованного лица ООО «Жилищная управляющая компания» Сазикова Т.В. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, указала, что административным истцом было инициировано собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, прошедшее 06 мая 2020 года. Собрание проведено правомочно, протокол общего собрания не обжалован. На данном собрании собственники приняли решение, в том числе, о благоустройстве дворовой территории, об оплате проекта планировки межевания для перераспределения земельного участка, о заключении соглашения с Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации КГО об образовании земельного участка путем перераспределения. Протокол общего собрания подписан административным истцом. Указала также, что увеличение площади земельного участка не повлияло на объем обязанностей собственников помещений МКД по содержанию общего имущества, так как тарифы на данную коммунальную услугу утверждаются органом местного самоуправления и рассчитываются исходя из площади жилого помещения, принадлежащего гражданину, тарифы по настоящее время не менялись. Указала также, что административным истцом пропущен срок обжалования постановления от 22 апреля 2020 года.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело без их участия (л.д.166,169).

В силу п. 6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации КГО НОМЕР «О разработке документации по планировке территории, ограниченной АДРЕС, земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, АДРЕС, земельным участком с кадастровым номером НОМЕР в г.Копейске» от 22 апреля 2020 года управлению архитектуры и градостроительства администрации КГО поручено обеспечение подготовки документации по планировке территории (в части проекта межевания), разрешена ООО «ЖУК» разработка документации по планировке территории в соответствии со схемой границ проектирования территории (л.д.15,16-18).

Постановление опубликовано 24 апреля 2020 года в периодическом издании «Копейский рабочий» (л.д.179).

Протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС от 06 мая 2020 года приняты решения, в том числе, о благоустройстве территории согласно утвержденной муниципальной программы «Благоустройство городской среды Копейского городского округа», о согласовании проекта благоустройства дворовой территории, об оплате проекта планировки межевания для перераспределения земельного участка за счет средств содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, о заключении соглашения с Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации КГО об образовании земельного участка путем перераспределения, о наделении полномочиями по подаче заявления в Управление по имуществу и земельным отношениям администрации КГО Управляющей организации для заключения соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения по адресу: АДРЕС от имени собственников помещений в многоквартирном доме. Протокол общего собрания подписан административным истцом (л.д.126-130).

Согласно межевому плану, подготовленному МУ КГО «Управление строительства» в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного: АДРЕС, был образован земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1023 кв.м. (л.д.25-32, 36 об. - 38).

На основании межевого плана, подготовленного ООО МЦ «ГеоСервис» проведены кадастровые работы в связи сообразованием земельного участка путем перераспределения с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР с образованием одного земельного участка площадью 3337 кв.м. (л.д.35).

10 августа 2020 года проведены публичные слушания по вопросу утверждения документация по планировке территории, ограниченной АДРЕС, земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, АДРЕС, земельным участком с кадастровым номером НОМЕР в г.Копейске (л.д.177).

Постановлением администрации КГО НОМЕР от 16 декабря 2020 года утверждена документация по планировке территории, ограниченной АДРЕС, земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, АДРЕС, земельным участком с кадастровым номером НОМЕР в г.Копейске (л.д.124).

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 3337 кв.м., по адресу: АДРЕС поставлен на кадастровый учет 24 декабря 2021 года на основании межевого плана, подготовленного в соответствии с вышеуказанным постановлением (л.д.40,73-74).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такой совокупности условий для удовлетворения требований Евтушенковой Л.А. имеется.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях:

1) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута;

2) земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута;

3) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу.

Согласно пункту 3 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перераспределения и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и право распоряжения которыми принадлежит одному и тому же органу государственной власти или органу муниципального самоуправления, такое перераспределение осуществляется на основании решения соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании утвержденного проекта межевания территории, в соглашении либо решении о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 41, части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой, по общим правилам, принимается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа.

Порядок подготовки документации по планировке территории установлен статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно частям 1, 2 которой решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории и подлежит опубликованию в установленном порядке.

В части 3 данной статьи предусмотрено право физических или юридических лиц со дня опубликования такого решения представить в соответствующий орган свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

В силу предписаний части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях с соблюдением условий, перечисленных в частях 6 - 11 названной статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 9 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 г. N 387-О, от 15 июля 2010 г. N 931-О-О и от 25 февраля 2016 г. N 242-О).

Вышеуказанные требования закона при утверждении документации по планировке территории, ограниченной АДРЕС, земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, АДРЕС, земельным участком с кадастровым номером НОМЕР в г.Копейске административным ответчиком были соблюдены.

Права собственников помещений МКД по адресу: АДРЕС не нарушены, поскольку последние приняли решение о перераспределении территории на общем собрании 06 мая 2020 года, наделили соответствующими полномочиями управляющую организацию, реализовали свое право на участие в публичных слушаниях при утверждении проекта межевания территории.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4).

Однако, доводы административного иска о нарушении прав заинтересованных лиц путем увеличения бремени содержания общего имущества МКД, не нашел своего подтверждения. Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, увеличение площади земельного участка не повлекло для собственников помещений МКД увеличения расходов по содержанию общего имущества.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 25 июня 2019 года N 1533-О).

Из положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что трехмесячный срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Как установлено судом, постановление администрации КГО НОМЕР от 22 апреля 2020 года опубликовано 24 апреля 2020 года в периодическом издании «Копейский рабочий», 06 мая 2020 года протоколом НОМЕР внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС от 06 мая 2020 года по инициативе административного истца принято решение о перераспределении земельного участка, а 10 августа 2020 года проведены публичные слушания по вопросу утверждения документация по планировке территории, ограниченной АДРЕС, земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, АДРЕС, земельным участком с кадастровым номером НОМЕР в г.Копейске, на котором Евтушенкова Л.А. также принимала участие, суд приходит к выводу о том, что с указанного момента административному истцу было известно или должно было стать известно о принятии указанного распоряжения начиная с 24 апреля 2020 года, тогда как настоящий коллективный административный иск поступил в суд 26 апреля 2022 года.

С учетом изложенного, коллективное административное исковое заявление Евтушенковой Л.А. к Администрации Копейского городского округа Челябинской области удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: