Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1354/2022 ~ М-58/2022 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ    <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     Казине В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшему судебному приставу Дмитриевой Ю. В. об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» (далее – ООО «АВД «Триада»), будучи взыскателем
по исполнительному листу, выданному Ногинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, – ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с указанным административным иском
к начальнику <адрес> отдела судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по <адрес>) – старшему судебному приставу Дмитриевой Ю. В.

Требования мотивированы тем, что определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя – Коммерческого банка «Интерпромбанк» (акционерное общество) (далее – КБ «Интерпромбанк» (АО)) правопреемником – ООО «АВД «Триада», выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №
о взыскании задолженности с Сафронова Ю. В. (ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), который ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> (почтовое отправление №), получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство
в отношении должника не возбуждено, исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебного акта не применяются, что лишает взыскателя права на получение присужденных судом денежных средств.

Просило признать незаконным бездействие начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава Дмитриевой Ю. В., выразившееся в неосуществлении контроля
за возбуждением исполнительного производства в установленные законом сроки; обязать начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава Дмитриеву Ю. В. принять меры
по возбуждению исполнительного производства о взыскании задолженности с Олейник Н. В. в пользу ООО «АВД «Триада» на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ногинским городским судом <адрес> по гражданскому делу №.

В порядке подготовки к судебному разбирательству исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в административном деле
в качестве административного ответчика ГУФССП России по <адрес> – в соответствии с частью 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание
не явились, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, сведений о причинах неявки не представили.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки участников судебного процесса, судебное разбирательство по административному делу –
в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого
в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом
на последнего процессуальным законом возложена обязанность
по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока
для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение,
равно как и непринятие такового – соответствует закону.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде
в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона
об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии
с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные
с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается
на судебного пристава-исполнителя.

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ,
в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взысканы с Сафронова Ю. В. в пользу КБ «Интерпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору №/ФПК в размере 919 573,10 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины 12 395,73 рублей, всего – 931 968,83 рублей.

Данное судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист (ФС 029376109 от ДД.ММ.ГГГГ), который предъявлен к принудительному исполнению.

Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> – Соковой И. И. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данное исполнительное производство окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> – Соковой И. И. от ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии со статьями 6, 14, пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Копия указанного постановления, подлинный исполнительный документ направлены взыскателю по почте, почтовое отправление (№) вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя – КБ «Интерпромбанк» (АО) правопреемником – ООО «АВД «Триада», выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № (ФС № от ДД.ММ.ГГГГ).

По утверждению ООО «АВД «Триада», ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложением указанного исполнительного документа и судебного акта о процессуальном правопреемстве, почтовое отправление № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Сафронова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не возбуждено, что соответствует сведениям официального сайта ГУФССП России по <адрес> в сети «Интернет» в разделе «Банк данных исполнительных производств» (http://r50.fssprus.ru/iss/ip). При этом постановление об отказе
в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя также
не поступало.

Между тем, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ в приложенных
к административному исковому заявлению документах отсутствуют доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости (статьи 60, 61 КАС РФ), подтверждающие направление в адрес административного ответчика представленного заявления о возбуждении исполнительного производства, с приложением подлинного исполнительного документа (опись вложения в почтовое отправление, иные).

Иные доказательства поступления в Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника в отношении Сафронова Ю. В., помимо исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (ФС 029376109), – в ходе судебного разбирательства не установлены.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

В силу пункта 2 той же статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер
по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, организация и контроль за принятием и регистрацией исполнительных документов, передачей их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, совершением необходимых исполнительных действий – входят в обязанности старшего судебного пристава.

Однако в отсутствие доказательств направления и поступления в адрес подразделения судебных приставов указанного заявления о возбуждении исполнительного производства и подлинного исполнительного документа,
не могут быть признаны обоснованными доводы административного истца
о допущенном административном ответчиком незаконном бездействии.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств,
суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности таких условий, как незаконность бездействия административного ответчика, повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Кроме того, согласно требованиям части 8 статьи 30, части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель
в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо
об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В административном исковом заявлении административный истец ссылается на получение административным ответчиком заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, установленные Законом об исполнительном производстве сроки принятия решения по результатам его рассмотрения истекали ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, сведения об обжаловании ООО «АВД «Триада» бездействия должностных лиц Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в порядке подчиненности не установлены, данное административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, – административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении
их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Доводов о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением, являющихся основанием для его восстановления, – административным истцом не приведено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь восстановление указанного срока –
в ходе судебного заседания не установлено.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что требования административного истца необоснованны, и предъявлены с пропуском установленного законом срока, в связи с чем, – удовлетворению не подлежат.

Суд также учитывает, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов), взыскатель
не лишен права обратиться в суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – в порядке статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие доводы административного истца, равно как иные собранные
по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако
не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░         ░. ░. ░░░░░░░░