Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-421/2024 ~ М-108/2024 от 19.01.2024

УИД 71RS0001-01-2024-000172-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

с участием административного истца Берлева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-421/2024 по административному исковому заявлению Берлева Вячеслава Владимировича к судебным приставам-исполнителям ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Паниной Екатерине Александровне, Шкурат Ольге Евгеньевне, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Берлев В.В. обратился в Алексинский межрайонный суд Тульской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Паниной Е.А. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Заокского районного суда Тульской области по делу № от 24.12.2010 года в его пользу присуждена денежная компенсация от материальных затрат на обустройство и увеличение стоимости жилого дома, расходов за проведение строительно-технической экспертизы. Определением Заокского районного суда от 08.02.2011 в указанном решении была исправлена арифметическая ошибка, сумма взыскания составила <данные изъяты> коп. На основании указанного решения был выдан Заокским районным судом Тульской области исполнительный лист ВС № от 24.12.2010 о взыскании с должника Копыловой О.С. в пользу взыскателя Берлева В.В. суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Сумма должником не гасилась, а увеличивалась (индексировалась). Указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в ОСП Алексинского и Заокского районов, со всеми исполнительными листами с заявлением от 30.06.2017. Судебными приставами-исполнителями было заведено сводное исполнительное производство №-СД. В 2023 году Копылова О.С. подала на банкротство, но сумма долга оказалась намного меньше, чем должна быть (без основного долга).

Исполнительный документ ВС № от 24.12.2010 по почте и другими способами ему до сих пор не поступал. Решение Заокского районного суда Тульской области по делу № от 24.12.2010 и уточненное определение от 08.02.2011 еще не исполнено.

Полагает, что приставы утеряли исполнительный лист, в связи с чем, через портал государственных услуг 22.12.2023 подал заявление № на выдачу акта об утрате исполнительного листа. На его запрос он получил постановление с удовлетворительным ответомот 10.01.2024, но с указанием другого листа № ФС № от 06.06.2016, на сумму в размере 190225,52 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не выполняет в полном объеме свои должностные обязанности, не принимает необходимых действий, допускает неправомерное затягивание сроков исполнительного производства, чем нарушает его права как взыскателя, а также положения ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, просил признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о возбуждении (отказе) исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от 24.12.2010 по решению Заокского районного суда Тульской области по делу № от 24.12.2010; предоставить информацию о нахождении исполнительного листа ВС № от 24.12.2010 по решению Заокского районного суда Тульской области по делу №; в случае утери выдать акт об утрате исполнительного листа.

Определением суда от 22.01.2024 к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области и УФССП России по Тульской области.

Определением суда от 14.02.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Шкурат О.Е.

Истец Берлев В.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Панина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Шкурат О.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представители административных ответчиков: ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области и УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения административные ответчики уведомлены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Копылова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Заокского районного суда Тульской области от 24.12.2010, вступившим в законную силу 10.03.2011, по гражданскому делу № по <данные изъяты> по встречному иску ФИО1. к Берлеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета иск Берлева В.В. к ФИО1 удовлетворен частично. Иск ФИО1 к Берлеву В.В. удовлетворен.

Судом постановлено: <данные изъяты> выделить в собственность Берлеву В.В. автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб. и денежную компенсацию от материальных затрат на обустройство и увеличение стоимости жилого дома №, расположенного по <адрес> и зарегистрированного на имя ФИО1., в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Берлева В.В. компенсацию расходов за проведение строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг ФГУП «Ростехинвентаризация» в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Заокского районного суда Тульской области от 08.02.2011, вступившим в законную силу 19.02.2011, внесены изменения в решение Заокского районного суда Тульской области от 24.12.2010, по которому размер денежной компенсации от материальных затрат на обустройство и увеличение стоимости жилого дома №, расположенного по ул. <адрес> и зарегистрированного на имя ФИО1, в соответствии с равенством долей бывших супругов, изменить и определить к взысканию <данные изъяты> коп.

11.05.2011 Заокским районным судом Тульской области по данному гражданскому делу № 2-3/2010 выдан исполнительный лист серии ВС №.

Как следует из материалов исполнительного производства №-СД, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов от 06.07.2017 на основании исполнительного листа ВС № от 24.12.2010, выданного Заокским районным судом Тульской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Копыловой О.С., предмет исполнения: задолженность в размере 1985461, 90 руб. в пользу взыскателя Берлева В.В.;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районо от 06.07.2017 на основании исполнительного листа ВС № от 02.03.2012, выданного Заокским районным судом Тульской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Копыловой О.С., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Берлева В.В.;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов от 06.07.2017 на основании исполнительного листа ВС № от 19.06.2013, выданного Заокским районным судом Тульской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Копыловой О.С., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Берлева В.В.;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов от 06.07.2017 на основании исполнительного листа ВС № от 24.12.2010, выданного Заокским районным судом Тульской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Копыловой О.С., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Берлева В.В.

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов от 06.07.2017 на основании исполнительного листа ВС № от 29.06.2016, выданного Заокским районным судом Тульской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Копыловой О.С., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Берлева В.В.;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов от 06.07.2017 на основании исполнительного листа ВС № от 22.05.2014, выданного Заокским районным судом Тульской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Копыловой О.С., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Берлева В.В.;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов от 06.07.2017 на основании исполнительного листа ВС № от 24.12.2010, выданного Заокским районным судом Тульской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Копыловой О.С., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Берлева В.В.;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов от 10.07.2017 на основании исполнительного листа ФС № от 06.06.2016, выданного Заокским районным судом Тульской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Копыловой О.С., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Берлева В.В.;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов от 10.07.2017 на основании исполнительного листа ФС № от 10.08.2015, выданного Заокским районным судом Тульской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Копыловой О.С., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Берлева В.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов от 11.07.2017 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Согласно ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования.

Из имеющейся в материалах административного дела копии исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области были проведены, в частности, следующие исполнительные действия: запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов; запрос в ЗАГС; запрос в Росреестр о имуществе; запрос в ПФР о СНИЛС и о получении сведений о заработной плате; запрос в ГУВМ МВД России; запрос в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП запрос к операторам связи.

По результатам произведенных вышеуказанных запросов и полученных на них ответов, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.07.2017 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данных постановлений, то есть соответственно до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

11.04.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о поручении (произвольное), в соответствии с которым поручено судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИРДЗ совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: установить факт проживания Копыловой О.С. по адресу: <адрес>, путем выхода по фактическому месту проживания должника, о чем составить соответствующий акт; проверить имущественное положение должника и составить акт описи имущества с дальнейшей реализацией; предупредить об ограничении должника на выезд из РФ.

17.07.2017 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которыми обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в Тульском отделении № ПАО Сбербанк;

11.02.2020 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которыми обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в ООО «ХКФ Банк».

15.02.2022 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которыми обращено взыскание на денежные средства должника Копыловой О.С., находящиеся на счетах, открытых на имя должника в АО «Россельхозбанк».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2023 по делу №, Копылова О.С. признана банкротом, в отношении последней введена процедуры банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утверждена член некоммерческого партнерства – союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» ФИО2

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, определение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2023 по делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Берлева В.В. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2023, определение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № оставлены без изменения, а кассационная жалоба Берлева В.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 (ред. от 25.12.2023) «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 13.09.2023, исполнительное производство №-ИП (предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> руб.) приостановлено с 13.09.2023 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине проведения в отношении должника процедуры банкротства.

Частью 4 ст. 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе, индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

На основании п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае признания должника банкротом исполнительный документ подлежит направлению арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов от 25.09.2023 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены в соответствии с п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, исполнительные документы направлены финансовому управляющему Беловой Л.П., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 27.09.2023.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 16.02.2024 исполнительное производство №-ИП возобновлено, в этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство прекращено, в соответствии с п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов Шкурат О.Е. от 19.02.2024, на принудительном исполнении в ОСП Алексинского и Заокского районов находилось исполнительное производство №-ИП от 06.07.2017, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 24.12.2010, выданного Заокским районным судом по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Копыловой О.С., в пользу взыскателя Берлева В.В. 16.02.2024 данное исполнительное производство окончено, исполнительный документ отправлены финансовому управляющему, ШПИ отправки 30136192030677.

Из положений п. 1.2 Приказа ФССП России № 455 от 28.09.2015 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе, при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей).

При выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (п. 1.3 вышеуказанного Положения).

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2 вышеуказанного Положения).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, доказательства утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от 24.12.2010, административным истцом не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах административного дела.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, указанный исполнительный лист направлен судебным приставом-исполнителем в адрес финансового управляющего должника Копыловой О.С., в связи с чем доводы административного истца, изложенные как в административном исковом заявлении, так и приведенные в ходе судебного разбирательства, не нашли своего подтверждения.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно абз. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Аналогичные права сторон исполнительного производства регламентированы и ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, вышеуказанные нормы предоставляют право сторонеисполнительногопроизводствана получение информации о его ходе и непосредственного участия в нём.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материаламиисполнительногопроизводства, из которых сторона может узнать о совершенныхприставом-исполнителемдействиях.

Следовательно, административный истец имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить необходимую ему информацию.

Между тем, доказательств, подтверждающих нарушение административным ответчиком прав административного истца, а также факт того, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, и ему в этом было отказано, административным истцом не предоставлено.

Из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом суд считает необходимым отметить, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░