Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-617/2023 ~ М-356/2023 от 17.04.2023

дело № 2а-617/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года

село Илек Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Ващевой Е.В., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП Еслямгалиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Еслямгалиевой А.М., ГУ УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства,

установил:

ООО «Приоритет» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в Илекском РОСП ГУФССП России по Оренбургской области находится судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского <адрес> о взыскании суммы долга с Бондарчук Е.О. в пользу ООО «Кубань-Альянс». Определением мирового судьи была произведена замена взыскателя ООО «Кубань»-Альянс» на ООО «Приоритет».

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Илекский ФИО1 ГУФССП России по <адрес> на имя судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.М., было направлено ходатайство относительно исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании вышесказанного судебного приказа. Данное заявление получено <адрес> отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, ответ до настоящего момента административным истцом не получен. Считает, что права взыскателя нарушены, поскольку он лишен возможности знать о совершаемых в отношении должника, юридически значимых действиях, порождающих соответствующие права и обязанности.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 А.М., выразившегося в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства ООО «Приоритет» № от ДД.ММ.ГГГГ и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю. Обязать должностных лиц Илекского РОСП устранить выявленные нарушения законодательства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Приоритет», административный ответчик представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – должник Бондарчук Е.О. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем, судом на основании положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Илекского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Еслямгалиева А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований указав на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП выполнены все необходимые исполнительские действия к исполнению судебного приказа, ответ на ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «Приоритет» направлен посредствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в Илекском РОСП ГУФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего ФИО1 <адрес> о взыскании суммы долга с Бондарчук Е.О. в пользу ООО «Кубань-Альянс». Определением мирового судьи была произведена замена взыскателя ООО «Кубань»-Альянс» на ООО «Приоритет».

ДД.ММ.ГГГГ посредствам почтовой связи ООО «Приоритет» обратилось в адрес Илекского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области с ходатайством о направлении повторно запросов в организации: ФНС, ГИБДД, Росреестр, ГУВМ МВД ПФР, банки и иные кредитные организации, ЗАГС, а также предоставить информацию, относительно данного исполнительного производства и направить копии постановлений и актов по всем принятым решениям в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3, а также копии запросов в регистрирующие органы, банка, иные кредитные организации и копии ответов на них.

В силу ч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в адрес представителя взыскателя посредством почтовой связи направлен ответ на обращение, в котором указаны сведения о ходе исполнительного производства. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не удалось установить, местонахождение должника, так как по адресу регистрации он не проживает длительное время. В настоящее время принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок рассмотрено поступившее обращение, информация о ходе исполнительного производства направлена в адрес заявителя ООО «Приоритет», в подтверждение чего представлены надлежащие доказательства (л.д.28-33).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, административный истец ООО «Приоритет» не был лишен возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Стороной административного истца указано на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушении сроков рассмотрения заявления взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП не направления данной информации в адрес взыскателя.

Однако суд не может согласиться с данными доводами стороны административного истца, в том числе по тому основанию, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен ответ на обращение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и направлен административному истцу.

Соответственно, у суда не имеется правовых оснований считать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу закона факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель, при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Таким образом, судом установлен факт отсутствия бездействия со стороны должностного лица, как следствие, нарушение прав административного истца, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных административных требований.

С учетом изложенного, основания к признанию незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не рассмотрении ходатайства в порядке ст. 64.1 "Об исполнительном производстве" в установленный срок, и не направлении копии постановления, восстановлении нарушенных прав путем рассмотрения ходатайства и направления копии постановления, у суда не имеются.

Кроме того, административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что указанное в административном иске бездействие (действия) административного ответчика повлекло нарушение его прав и свобод.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░