Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1052/2024 (2а-4401/2023;) ~ М-4081/2023 от 11.12.2023

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

    09 января 2024 года                         <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделению судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, УФССП по РК о признании постановления незаконным, его отмене, заинтересованное лицо - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, УФССП по РК, в котором просила признать незаконным и отменить постановление ОСП по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указала, что на основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Административный истец полагает, что указанное постановление вынесено судебным приставом необоснованно, поскольку решение суда не исполнено, выплата пенсии осуществлена без изменений.

Административный истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного иска, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного иска, в суд не явились, представителей не направили.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного иска, в суд представителя не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским судом Республики Крым, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и осуществить перерасчет пенсии с учетом данного периода с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включило в страховой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осуществило перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> следует, что в страховой стаж ФИО2 включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осуществлен перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, изложенные в ответе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, послужили основанием для окончания исполнительного производства.

Поскольку предметом исполнения по исполнительному листу являлось включение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осуществление перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с мнением административного ответчика о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для прекращения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит в к выводу о том, что нарушений при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 не допущено, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

        РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.