Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1663/2023 ~ М-1646/2023 от 03.10.2023

Дело № 2а-1663/2023

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск                              31 октября 2023 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Локтевой М.В.,

при помощнике судьи Науменко О.К.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление представителя ООО МФК «Займер» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Апшеронскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Манагарову Максиму Павловичу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель ООО МФК «Займер» обратился в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Апшеронскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Манагарову Максиму Павловичу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Манагарова М.П., выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от 22.11.2022 в отношении ККК для принятия решения; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № от 22.11.2022, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ККК задолженности в размере 20 369,40 руб. в пользу ООО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения; в случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.    

В обоснование заявленных требований указав, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ № от 22.11.2022, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ККК задолженности в размере 20 369,40 руб. 25.01.2023 в Апшеронский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения, который был получен адресатом 30.01.2023. До настоящего времени исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ККК в Апшеронском РОСП не возбуждено, каких-либо процессуальных документов (постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении, постановления об окончании исполнительного производства, сведений о передаче в другое ОСП) по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало, также по состоянию на 03.10.2023 в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России нет сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ККК на основании судебного приказа
№ от 22.11.2022. Административный истец считает бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Апшеронского РОСП Манагарова М.П., выразившееся в не организации работы и осуществлении контроля по исполнению судебного приказа № от 22.11.2022, незаконным. В связи с вышеизложенным административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Иванкова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суд копии материалов исполнительного производства.

Представители административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также начальник отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Манагаров М.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ККК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.                        Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от 22.11.2022 взыскано с ККК в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от 13.04.2022 в размере 19 970 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 399,40 рублей.

Как установлено судом, 25.01.2023 в Апшеронский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ООО МФК «Займер» направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № от 22.11.2022, которым взыскана с ККК в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от 13.04.2022 в размере
19 970 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 399,40 рублей для исполнения, который был получен адресатом 30.01.2023.

Согласно письму врио начальника отделения старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП Манагарова М.П. от 30.10.2023
№ в Апшеронском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении отсутствует исполнительный документ в отношении ККК в пользу
ООО МФК «Займер». Судебному приставу-исполнителю исполнительный документ на принудительное исполнение не поступал в отношении
ККК в пользу ООО МФК «Займер».

Изучив представленные суду документы суд пришел к выводу, что требования административного истца ООО МФК «Займер» подлежат удовлетворению, в связи с тем, что до настоящего времени исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ККК в Апшеронском РОСП не возбуждено, что привело к нарушению прав административного истца. Довод административного ответчика, о том что исполнительный документ в отношении ККК от ООО МФК «Займер» не поступал опровергается, тем, что согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ №) письмо получено адресатом 30.01.2023.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.07.1997
№ 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российское Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражный судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенный уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997
№ 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов;    обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными; приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным) законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения) судебных приставов;    осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона, заявление взыскателя и исполнительный документ предаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств возбуждения исполнительного производства либо отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства такие доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, также представлены не были.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО МФК «Займер» в рассматриваемом споре, установлена, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░
№ ░░ 22.11.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 369,40 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                      ░.░. ░░░░░░░