Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-34/2024 (2а-357/2023;) ~ М-343/2023 от 05.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-34/2024

УИД 43RS0025-01-2023-000519-37

г. Нолинск

Кировской области                          13 февраля 2024 г.

Нолинский районный суд Кировской области в составе
судьи Бердникова Н.С.,    

при секретаре Машковцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Новоселову А.В., ГУФССП России по Кировской области о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Новоселову А.В., ГУФССП России по Кировской области о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указало, что мировым судьей судебного участка <№> Нолинского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ <№> о взыскании со Шмаковой Н.А. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Нолинскому району было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору со Шмаковой Н.А. В настоящее время остаток задолженности составляет 18891,25 руб., денежные средства в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства <№>-ИП на расчетный счет взыскателя не поступали. По исполнительным производствам, ведущимся в пользу ООО «ТРАСТ» подгружаются электронные реестры через СМЭВ, которые содержат необходимую информацию по исполнительному производству. Так, согласно данным СМЭВ работа по исполнительному производству <№>-ИП о взыскании задолженности со Шмаковой Н.А. судебным приставом - исполнителем ОСП по Нолинскому району - Новоселовым А.В. выполняется ненадлежащим образом. Поскольку должник добровольно не предпринимает попыток, направленных на погашение задолженности по исполнительному производству, то розыск его имущества и источников дохода является обязательным. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не производится, предусмотренный законодательством, полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме, а именно - не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскания, не установлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не обращено взыскание на имущество должника. Принимая во внимание длительное неисполнение должником требований исполнительного документа, а также тот факт, что действия/бездействия судебного пристава, принятые в рамках исполнительного производства, не привели к исполнению решения суда, свидетельствуют о халатном исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей. Бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Нолинскому району - Новоселова А.В., выразившееся в не принятии необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме нарушают права и законные интересы ООО «ТРАСТ» как взыскателя, противоречат задачами исполнительного производства и как следствие повлекут убытки для ООО «ТРАСТ». ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки ведущихся исполнительных производств было установлено, что необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем не осуществляются.

Административный истец просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Новоселова А.В., выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа <№>, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Нолинскому району Новоселова А.В., устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «ТРАСТ» посредством проведения всех необходимых мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа <№>, а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, установить источник дохода и имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, обратить взыскание на источник дохода должника, наложить арест и обратить взыскание на имущество должника в счет погашения долга; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и осуществить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, установить разумный срок для устранения нарушений законодательства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району Бурков Ю.А., судебный пристав-исполнитель МОСП и ИОИП ГУФССП России по Кировской области Симонов А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району Булдакова А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Козлова О.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Швецова С.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Бакшаева Е.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому районам Карасева О.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району Пирожкин Е.Г., ИП Суетин Д.В., администрация Нолинского муниципального района Кировской области.

В судебное заседание административный ответчик врио начальника отдела-старший судебный пристав ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Новоселов А.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо Чусовитина (Шмакова) Н.А. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованные лица судебные приставы-исполнители не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ИП Суетин Д.В. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации Нолинского муниципального района Кировской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Исходя из содержания ст.ст.226-227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 на основании судебного приказа <№>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <№> Нолинского судебного района Кировской области, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании со Шмаковой Н.А. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 18891,25 руб. (л.д.25,24 об.).

Постановлением Врио начальника отдела-старшим судебным приставом ОСП по Нолинскому району Новоселовым А.В. исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство <№> по должнику (л.д.30).

В спорный период данные исполнительные производства находились в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ФИО4., судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району Буркова Ю.А., судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП ГУФССП России по Кировской области Симонова А.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Швецовой С.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Бакшаевой Е.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району Булдаковой А.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району Карасевой О.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Козловой О.С., судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району Пирожкина Е.Г. Судебные приставы-исполнители ОСП по Нолинскому району ФИО1., ФИО4 уволены из органов принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в числе других на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, предусмотренный данным законом, не является исчерпывающим, поскольку п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительных производств Врио начальника отдела Новоселовым А.В., судебными приставами-исполнителями Бурковым Ю.А., Симоновым А.А., Швецовой С.Н., Булдаковой А.В., Бакшаевой Е.В., Козловой О.С., Карасевой О.А., Пирожкиным Е.Г., в спорный период были выполнены следующие действия.

В соответствии со ст.ст.12,14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ проверено имущественное положение должника Шмаковой Н.А. путем направления запросов в Гостехнадзор по Кировской области, ЗАО Компьютершер Регистратор, отдел ЗАГС, ОСФР по Кировской области, УФМС России по Кировской области, УМВД России, ГИБДД МВД России, Росгвардия 43, Центр ГИМС МЧС России по Кировской области, ФНС России, Росреестр, ЗАО Сервис-Реестр, ТЕЛЕ2, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», «Билайн», ЗАО Первый Дортрансбанк, ПАО АКБ Авангард, ПАО Норвик Банк, ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «Почта Банк», ПАО «УБРиР», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение», АКБ «Абсолют Банк» АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Хлынов», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Траст» ПАО, ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «АКБ «Связь-Банк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк». Кроме того, повторные запросы направлялись в марте, июле, сентябре 2022, январе, феврале, августе 2023 г. (л.д.34-38).

Согласно ответу УФМС Шмакова (Чусовитина) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.87).

Согласно ответу отделения ЗАГС о государственной регистрации актов гражданского состояния Шмакова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 (л.д.73).

По сведениям ОСФР по Кировской области в базе данных СФР на застрахованное лицо Шмакова (в настоящее время Чусовитина) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нет сведений, составляющие пенсионные права. Получателем пенсий и иных выплат по линии Социального фонда РФ не значится (л.д.85).

По сведениям ФНС России у должника имеются открытые счета в банке ПАО «Сбербанк России» (л.д.34 об.).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации: ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС-Банк» (л.д.42,43,44,45).

По сведениям ГИБДД за должником транспортных средств не числится (л.д.34 об.,39,74).

Согласно сведениям Росреестра за Чусовитиной (Шмаковой) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д.34 об.,41).

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела-старшим судебным приставом ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Новоселовым А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.75).

По сведения ОСП по Нолинскому району движение денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству отсутствует (л.д.33).

Проводилась проверка имущественного положения должника по месту её регистрации, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Административным истцом в исковом заявлении заявлено требование о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Поскольку требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, учитывая длительность заявленного истцом периода бездействия, суд приходит к выводу, что срок для обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Новоселова А.В., являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку административным ответчиком не допущено бездействия, им и судебными приставами-исполнителями предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, проверено имущественное положение должника, истребованы сведения из регистрирующих, контролирующих органов, кредитных организаций, операторов сотовой связи, ФНС России, Пенсионного фонда РФ, УФМС, ГИБДД, Росреестра, ЗАГС и др., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, проведена проверка имущественного положения должника.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, материалами исследованного в судебном заседании исполнительного производства достоверно подтверждается, что судебными приставами-исполнителями, Врио начальника отдела не допущено бездействия, ими предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, при этом права, свободы и законные интересы взыскателя ООО «ТРАСТ не нарушены, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что действия административного ответчика, судебных приставов-исполнителей не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, не свидетельствует об их бездействии.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░