Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1579/2023 ~ М-1476/2023 от 28.09.2023

УИД 71RS0001-01-2023-001808-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-1579/2023 по административному исковому заявлению Сучкова Игоря Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Москаленко Валерии Олеговне, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в списании денежных средств,

установил:

Сучков И.В. обратился в Алексинский межрайонный суд Тульской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Москаленко В.О., УФССП России по Тульской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в списании денежных средств.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 12.09.2022 ему стало известно о списании денежных средств - исполнительского сбора с лицевого счета №, открытого в Тульском отделении № ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> коп. на основании исполнительного производства №-ИП от 05.07.2023, возбужденного 05.07.2022 судебным приставом ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области Москаленко В.О. Данное постановление о взыскании исполнительского сбора было возбуждено на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19.06.2023 о взыскании в пользу ООО «Левый берег» по решению Алексинского межрайонного суда Тульской области денежных средств в размере 50008 руб.

В тот же день, 12.09.2023 сумма исполнительского сбора в размере 3500 руб. 56 коп. на основании вышеуказанного исполнительного производства была списана со счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО).

Считает, что действия административного ответчика по списанию денежных средств с вышеуказанных счетов являются незаконными по следующим основаниям.

Административным ответчиком исполнительное производство №-ИП возбуждено 19.06.2023, при этом данную задолженность он уплатил 23.06.2023, т.е. в пределах пятидневного срока, предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Не смотря на это, судебным приставом-исполнителем Москаленко В.О. возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора 05.07.2023 №-ИП на сумму <данные изъяты> коп.

Не согласившись с исполнительным производством о взыскании исполнительского сбора 05.07.2023 №-ИП, 18.07.2023 он обратился с заявлением об отмене данного постановления к начальнику ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Куренковой Н.А., приложив квитанцию о своевременной оплате задолженности на сумму <данные изъяты> руб. от 23.06.2023, однако, ответа на данное заявление не получил.

Полагает, что исполнительский сбор незаконно был списан административным ответчиком два раза одновременно с разных банковских счетов.

Указывает, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области Москаленко В.О. нарушила требования Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, просил признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.07.2023 о взыскании исполнительского сбора – незаконным; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области Москаленко В.О., выразившееся в списании денежных средств в размере <данные изъяты> коп. с лицевого счета Сучкова И.В. №, открытого в Тульском отделении № ПАО «Сбербанк России», признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области Москаленко В.О., и в списании денежных средств в размере <данные изъяты> коп. с лицевого счета Сучкова И.В. №, открытого в Банке ВТБ (ПАО); возвратить незаконно списанные денежные средства, всего в размере <данные изъяты> коп.

Определением суда от 29.09.2023 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области.

Административный истец Сучков И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности Трофимова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Москаленко В.О. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представители административных ответчиков: ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области и УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения административные ответчики уведомлены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 19.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Москаленко В.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сучкова И.В., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «Левый берег» <адрес> (л.д.43-45).

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства являлся исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 07.07.2022, выданный 10.05.2023 Алексинским межрайонным судом Тульской области по гражданскому делу № 2-1027/2022 по иску ООО «Левый берег» к Сучкову И.В. о взыскании задолженности за оказание работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов, вступившему в законную силу 22.03.2023 (л.д.39-42).

Из п. 2 вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику Сучкову И.В. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату.

23.06.2023, задолженность по вышеуказанному исполнительному производству была оплачена должником Сучковым И.В. в полном объеме, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением ООО НКО «МОБИ.Деньги» от 23.06.2023 (л.д.9).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Куренковой Н.А. от 28.06.2023 произведено распределение денежных средств по указанному исполнительному производству. Постановлено перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ООО «Левый берег» (ИП №-ИП) <данные изъяты> руб. (л.д.47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов Москаленко В.О. от 28.06.2023 исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, исполнительный лист ФС № от 07.07.2022, выданный Алексинским межрайонным судом Тульской области, приобщен к материалам исполнительного производства (л.д.48).

Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Москаленко В.О. был исчислен исполнительских сбор по исполнительному производству №-ИП, в результате чего постановлением от 05.07.2023 последней было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор размере <данные изъяты> коп. (л.д.51-54).

При этом сведений о направлении или вручении административному истцу копии оспариваемого постановления от 05.07.2023 о взыскании исполнительского сбора, материалы исполнительного производства не содержат и суду не представлены.

18.07.2023 административный истец обратился с ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области с жалобой, согласно которой просил вышеуказанное постановление отменить, в связи с уплатой задолженности по исполнительному производству в установленный срок.

Сведений о рассмотрении указанной жалобы, о направлении административному истцу ответа на жалобу материалы представленного исполнительного производства не содержат, не представлены такие сведения в материалы дела административным ответчиком и по запросу суда.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, 12.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно расширенным выпискам по счетам административного истца Сучкова И.В. следует, что 12.09.2023, как со счета №, открытого на имя административного истца в ПАО «Сбербанк», так и со счета №, открытого на имя административного истца в Банке ВТБ (ПАО), произведено списание денежной суммы в размере <данные изъяты> коп. в пользу УФК по Тульской области (ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области), а всего в общей сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается выписками по счету (л.д.10-11, 12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Москаленко В.О. от 28.09.2023 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.57).

Разрешая заявленные административным истцом административные исковые требования, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.1, ч.2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 г., исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности.

Аналогичные разъяснения приведены и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.

Исходя из изложенного, постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, только если одновременно существуют два обстоятельства: должник не исполнил исполнительный документ добровольно в установленный законом срок и не предоставил доказательств того, что неисполнение было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.

Как уже указывалось судом, 23.06.2023 задолженность в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному производству была погашена должником, что подтверждается платежным поручением ООО НКО «МОБИ.Деньги». Как следует из указанного платежного поручения, в назначении платежа указано: «оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП от 19.06.2023 в отношении Сучкова И.В.».

Таким образом, исполнительный документ исполнен Сучковым И.В. в установленный законом срок для добровольного исполнения.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе, ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из содержания ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 следует, что обращение взыскания на денежные должника является мерой принудительного исполнения, которую согласно ч. 2 ст. 68 и ч. 12 ст. 30 названного закона, возможно применить после истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Москаленко В.О. вынесла постановление от 05.07.2023 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках по указанному исполнительному производству, не имея достоверных сведений о виновном неисполнении решения суда административным истцом, а, следовательно, указанные действия судебного пристава не могут быть законными.

Из п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, начало течения срока обращения с административным исковым заявлением законодатель связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права административному истцу стало известно с момента списания спорных денежных средств с его банковского счета, а именно, с 12.09.2023. Административное исковое заявление направлено в адрес суда 22.09.2023, что подтверждается почтовым штемпелем отделения почты России и описью вложения, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, административные исковые требование Сучкова И.В. о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и его отмене, признании действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк», незаконными, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца Сучкова И.В. об обязании возвратить незаконно списанные денежные средства в общем размере 7001 руб. 12 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ч.11 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ за № 550 от 21.07.2008 (ред. от 14.10.2022), утверждены Правил возврата должнику исполнительского сбора.

Из пункта 3 вышеуказанных Правил следует, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 6 вышеуказанных Правил).

Из копии исполнительного производства №-ИП от 05.07.2023 следует, что с письменным заявлением о возврате исполнительского сбора, в соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил, административный истец в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области не обращался. Доказательств обратного сторонами по делу не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах административного дела.

Принимая во внимание, что в материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства соблюдения административным истцом вышеприведенных Правил возврата исполнительского сбора, заявленные административные исковые требования в части возврата исполнительского сбора в размере 7001 руб. 12 коп. удовлетворению не подлежат.

В силу п. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.07.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░