Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3175/2022 ~ М-3023/2022 от 23.09.2022

Дело № 2а-3175/2022 (УИД № 74RS0017-01-2022-004010-61)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года                        г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Куминой Ю.С.

при секретаре                                   Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к Захарову Александру Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Захарову А.А. о взыскании задолженности по налогам в размере 62 006 руб. 92 коп., в том числе: недоимка по транспортному налогу в размере 61 795 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 211 руб. 92 коп. (л.д.4-7).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки Захаровым А.А. налог уплачен не был, в адрес ответчика налоговым органом направлялись требования, в которых сообщалось о наличии у него задолженности по налогам, и о сумме начисленной пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №21 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Захаров А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по делу о взыскании обязательных платежей и санкций, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области не подлежащим удовлетворению.

Положениями ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.399 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п.1 ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Захаров А.А. в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11 – налоговое уведомление).

В соответствии с п.8.1 ст.408 НК РФ в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений п.п.4-6 настоящей статьи), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений п.п.4-6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период сучетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения (без учета положений п.п.4-6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений п.п.4-6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

Налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составил 1 517 руб., из следующего расчета:

1 379 руб. (налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, согласно налоговому уведомлению)*1,1 (коэффициент к налоговому периоду)=1 517 руб.

Согласно п.1 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.358НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом Челябинской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 года № 114-30 (с изменениями и дополнениями) установлены ставки налога в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Из материалов дела следует, что Захаров А.А. в ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.11 – налоговое уведомление).

Согласно абз.3 п.2 ст.52НК РФ, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Захарову А.А., начислены, в том числе: налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 517 руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 795 руб. (27 795 руб. за автомобиль <данные изъяты> + 34 000 руб. за автомобиль <данные изъяты>). Оплата налога должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога, Захарову А.А., в порядке ст.69 НК РФ, направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате недоимки: по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 517 руб., недоимки по транспортному налогу в сумме 61 795 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Как следует из административного искового заявления, Захаровым А.А. частично была погашена сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц, остаток задолженности составляет 211 руб. 92 коп. Оставшаяся сумма недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц административным ответчиком не уплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

Частью 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1257-О, от 29 января 2015 года № 212-О и др.). Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Установленный ч.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с заявлением о взыскании с Захарова А.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд с данным административным иском, Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д.8), со ссылкой на технический сбой при подготовке документов.

Суд полагает, что указанные административным истцом обстоятельства не могут расцениваться как уважительные причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку являются внутренними организационными причинами, а налоговый орган – профессиональный участник налоговых правоотношений, специализированный государственный орган, призванный осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и как следствие удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2016 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 21 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 006 ░░░. 92 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 795 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 211 ░░░. 92 ░░░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.