Административное дело № 2а-4579/2023
УИД № 11RS0005-01-2023-006090-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ухта Республика Коми 11 октября 2023 года
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Гудкова Ю.В.,
при секретаре .....,
с участием старшего помощника Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Коми ....,
представителя административного истца – заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми .....,
административного ответчика Рочева А.А., принимающего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми об установлении административного надзора в отношении:
Рочева А.А., родившегося (даные о личности изъяты), ранее судимого,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Рочева А.А. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, с возложением на последнего административных ограничений: запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается на розлив алкоголь; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за территорию административного района, на территории которого осужденный будет проживать, без разрешения органов внутренних дел.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-19 на удовлетворении заявления об установлении административного надзора в отношении Рочева А.А., с установлением вышеуказанных ограничений, настаивал.
Прокурор заявление начальника ФКУ ИК-19 поддержал частично, полагая, что Рочева А.А. должен быть установлен административный надзор на срок указанный в административном иске с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц и запрета на выезд за территорию административного района, на территории которого осужденный будет проживать, без разрешения органов внутренних дел. Оснований для установления осужденному иных ограничения не усмотрел.
Административный ответчик Рочев А.А. с заявлением начальника ФКУ ИК-19 согласился частично, просил избрать ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел, против установления иных ограничений возражал.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Рочев А.А. отбывает наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <...> г., которым осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – <...> г., конец срока – <...> г..
Ранее судим:
- <...> г. Сосногорским городским судом Республики Коми, с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Коми от <...> г., по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;
- <...> г. Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...> г.), окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <...> г. по отбытию срока наказания. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <...> г. установлен административный надзор сроком на 3 года.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011) административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Рочев А.А. указанным приговором суда от 05.06.2023 осужден к наказанию за совершение умышленного тяжкого преступления, срок погашения судимости по которому на основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания, при этом на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях Рочева А.А. установлен опасный рецидив преступлений, за совершение, по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...> г.), ранее умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы, судимость по которым на момент осуждения по настоящему приговору не снята и не погашена.
По месту отбывания наказания Рочев А.А. характеризуется удовлетворительно, поощрений и взысканий не имеет.
Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 имеются основания для установления Рочеву А.А., как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, имеющему непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административного надзора на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 3 этого же федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Частью 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ определены обязательные административные ограничения, подлежащие установлению в отношении поднадзорного лица, в том числе в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться и другие, перечисленные в ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона, административные ограничения.
Учитывая установленные данные о личности осужденного, который по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, при этом (.......), в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, оказания воспитательного воздействия на лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, недопущения совершения им правонарушений и антиобщественного поведения, суд приходит к выводу о том, что Рочеву А.А. должно быть установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, административное ограничение в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным, с учетом установленных в судебном заседании данных о личности осужденного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, суд, полагает необходимым установить также ограничение в виде запрета на выезд за пределы избранного места жительства.
Вместе с тем, суд не находит оснований на установления запрета на пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых на розлив продается алкоголь, поскольку на учете у врача-нарколога осужденный не состоит, сведений о систематическом злоупотреблении им спиртными напитками отсутствуют. Одного факта совершения Рочевым А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения для вывода о необходимости данного ограничения суд считает недостаточным.
Основания для установления Рочеву А.А. иных ограничений, также отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 3, 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-19 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., .... ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░., ░░ ░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.24 ░░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 314.1 ░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 64-░░ ░░ 06.04.2011, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░