Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4933/2019 ~ М-4295/2019 от 14.08.2019

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№ 2а-4933/19

50RS0035-01-2019-006610-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Подольскому отделу Управления Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения, обязании рассмотреть документы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Подольскому отделу Управления Росреестра по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Подольск; кадастровый №; площадью: 40,4 кв.м.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> рассмотреть документы, представленные на государственную регистрацию права собственности, с учетом вынесенного постановления судебного пристава - исполнителя от 14.01.2019г. о запрете на совершение сделок по регистрации.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Мастер-Ком» на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Подольским городским судом <адрес> в пользу взыскателя ФИО2 Предмет исполнения: задолженность в размере 1 270 947.1 <адрес> производство вошло в сводное исполнительное производство № - ИП. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО9 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом ООО «Мастер-Ком», в том числе и квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Подольск; кадастровый №; площади: 40,4 кв.м. 16.01.2019г. представителем взыскателя ФИО10 указанное постановление сдано по описи документов в МФЦ филиал «Подольский». Однако 10.07.2019г. стало известно, что 17.01.2019г. была произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру, в результате которой правообладателем стало ООО «Строительная компания «Лидер». Административный истец считает решение от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости незаконным, поскольку оно противоречит п. 11 ч. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации -недвижимости» и нарушает права и законные интересы административного на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за счет реализации недвижимого имущества должника, при отсутствии денежных средств и другого имущества, на которое можно обратить взыскание. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обращается в суд с данным иском.

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца по доверенности ФИО11 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик - представитель Подольского отдела Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО12 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Административный ответчик - представитель Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО12 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Заинтересованные лица - ФИО3, ФИО4, в интересах которой действует ФИО3, ФИО5, ФИО6, представитель ООО «Мастер-Ком», представитель ООО «Строительная компания «Лидер», судебный пристав - исполнитель ИОВИП№ Управления ФССП России по <адрес> ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оставляет административные исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Мастер-Ком» на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Подольским городским судом <адрес> в пользу взыскателя ФИО2 Предмет исполнения: задолженность в размере 1 270 947.1 р.

Указанное производство вошло в сводное исполнительное производство № - ИП.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО9 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом ООО «Мастер-Ком», в том числе и квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Подольск; кадастровый №; площади: 40,4 кв.м.(л.д.11-31).

16.01.2019г. представителем взыскателя ФИО10 указанное постановление сдано по описи документов в МФЦ филиал «Подольский».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> принято решение о регистрации права собственности № на объект недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Подольск; кадастровый №; площадью: 40,4 кв.м., собственником указанной квартиры стало ООО «Строительная компания «Лидер», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

По результатам правовой экспертизы документов, представленных по поручению судебного пристава-исполнителя представителем взыскателя ФИО10, на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 26 Закона о регистрации, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, ДД.ММ.ГГГГ действия по осуществлению государственной регистрации иного ограничения в отношении спорного объекта недвижимости были приостановлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и(или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (том 1, л.д.131).

ДД.ММ.ГГГГ годав связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению регистрации иного ограничения, государственным регистратором на основании ст. 27 Закона о регистрации было отказано в государственной регистрации иного ограничения (том 1, л.д.130).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о законности действий Управления Росреестра по <адрес> по государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости - квартиру в связи с тем, что на момент принятия оспариваемого решения о государственной регистрации права собственности ограничительные меры, указанные в постановлении СПИ от 14.01.2019г., ещё не были зарегистрированы ответчиком.

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом поступило в Управление Росреестра по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должно быть зарегистрировано в силу п. 8 ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не позднее 19.01.2019г. Доказательств поступления в Управление Росреестра по МО постановления СПИ 14.01.2019г. суду не представлено.

Таким образом, решение о регистрации права собственности № от 17.01.2019г. на объект недвижимости принято в отсутствие зарегистрированных ограничительных мер.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, об обязании рассмотреть документы, представленные на государственную регистрацию права собственности, с учетом вынесенного постановления судебного пристава - исполнителя.

Иные доводы административного истца не опровергают вышеуказанные выводы суда, а поэтому не могут служить основанием к удовлетворению административных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 75-180, 227-228 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░