Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-391/2023 ~ М-346/2023 от 27.11.2023

УИД 67RS0015-01-2023-000637-98

Дело № 2а-391/2023

Р Е Ш Е Н И Е

                                                     Именем Российской Федерации

п. Красный                                                      25 декабря 2023 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В.,

при секретаре Мининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Кульковой Ю.В., ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №52241/22/67040-ИП и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Кульковой Ю.В., УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа - судебного приказа №2-743/2022-37 о взыскании задолженности с должника Григорьевой Л.И. в адрес ООО «ЦДУ Инвест», и возложении обязанности направить исполнительный документ в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», а в случае его утраты - обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче его дубликата либо направить справку об утрате исполнительного документа. Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству от 05.10.2022 №52241/22/67040-ИП в отношении должника Григорьевой Л.И. 22.12.2022 исполнительное производство было окончено, однако исполнительный документ не был направлен взыскателю, что лишает его возможности повторно предъявить судебный приказ к исполнению, предпринять иные меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежаще, при обращении в суд с настоящим административным иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Кулькова Ю.В., а также представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, своих возражений относительно административного иска суду не представили.

Определением суда от 28.11.2023 в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области.

Представитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание также не прибыл, предоставил информацию о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Заинтересованное лицо Григорьева Л.И., извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ООО «ЦДУ Инвест» ссылается на то, что является взыскателем по исполнительному производству от 05.10.2022 №52241/22/67040-ИП по взысканию с должника Григорьевой Л.И. денежных средств в сумме 37 918,90 руб. (л.д.14).

Исполнительное производство окончено 22.12.2022, однако исполнительный документ не был направлен взыскателю, что лишает его возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Судом установлено, что 11.08.2022 мировым судьей судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области выдан судебный приказ №2-743/2022-37 о взыскании с должника Григорьевой <данные изъяты> в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 37 260 руб. 00 коп.

05.10.2022 на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Кульковой Ю.В. возбуждено исполнительное производство №52254/22/67040-ИП.

22.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Кульковой Ю.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №52254/22/67040-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.15).

Из представленной суду ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России информации следует, что 22.12.2022г. окончено исполнительное производство №52254/22/67040-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя и им получен 20.12.2023 (ШПИ 2140090920562).

Таким образом, на момент предъявления административного иска в суд в адрес взыскателя исполнительный документ не поступал, тем самым ООО «ЦДУ Инвест» было лишено возможности дальнейшего его предъявления для принудительного взыскания.

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка и сроков совершения исполнительных действий в целях исполнения решения суда. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем административным ответчиком не представлено доказательств направления взыскателю оригинала исполнительного документа – судебного приказа 11.08.2022 №2-743/2022-37 в установленный законом срок и до обращения ООО «ЦДУ Инвест» в суд с настоящим административным иском.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство окончено 22.12.2022. В нарушение ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ направлен взыскателю только в декабре 2023 года.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа - судебного приказа от 11.08.2022 №2-743/2022-37 в адрес административного истца.

Вместе с тем, с учетом того, что судебным приставом в ходе рассмотрения настоящего дела исполнена обязанность по направлению исполнительного документа взыскателю, оснований для возложения на административного ответчика обязанностей по направлению в адрес административного истца судебного приказа от 11.08.2022 №2-743/2022-37, а также по обращению в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №52241/22/67040-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №37 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.08.2022 №2-743/2022-37.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                     -░░░░░░░-                               ░.░. ░░░░░░░