Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2641/2023 ~ М-2554/2023 от 04.10.2023

Дело № 2а-2641/2023

УИД 34RS0007-01-2023-003313-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                            г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Коваленко ФИО5, Тракторозаводскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Коваленко Е.В., Тракторозаводскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал следующее. На исполнении в Тракторозаводском районном отделении службы судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, возбужденное 27 ноября 2018 года на основании судебного приказа от 16 июля 2018 года, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка                № 145 – мировым судьей судебного участка № 115 Волгоградской области по делу № 2-145-856/2018 по иску ПАО Национальный банк «Траст» к Шаблий К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 18 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 145 Волгоградской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № 2-145-856/2018 с взыскателя ПАО Национальный банк «Траст» на правопреемника ООО «Филберт». 26 августа 2022 года в адрес Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству. 02 мая 2023 года в адрес Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области повторно направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству. Заявление находится в статусе зарегистрировано. По состоянию на 26 сентября 2023 года на официальном сайте ФССП России в данных исполнительного производства № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27 ноября 2018 года не указан ИНН взыскателя, что подтверждает отсутствие замены стороны исполнительного производства. До настоящего времени в адрес ООО «Филберт» не поступило постановления о замене/об отказе в замене стороны исполнительного производства. Информация о замене стороны исполнительного производства отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Коваленко Е.В., выразившиеся в не замене стороны исполнительного производства; обязать заменить сторону по исполнительному производству № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27 ноября 2018 года, возбужденному на основании судебного приказа от 16 июля 2018 года по делу              № 2-145-856/2018 в отношении должника Шаблий К.В.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Коваленко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу административного иска не представил.

Представитель административного ответчика Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу административного иска не представил.

Заинтересованное лицо Шаблий К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений по существу административного иска суду не представил.

Представитель заинтересованного лица ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений по существу административного иска суду не представил.

Изучив доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 июля 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 145 – мировым судьей судебного участка № 115 Волгоградской области вынесен судебный приказ по делу № 2-145-856/2018, согласно которому с Шаблий К.В. в пользу ПАО Национальный банк «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11 ноября 2014 года за период с 12 июля 2017 года по 11 октября 2017 года в размере 17790 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4857 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 440 руб. 00 коп., а всего 23087 руб. 59 коп. (л.д. 9).

18 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 145 Волгоградской области вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу № СП2-145-856/2018 по заявлению ПАО Национальный банк «Траст» к Шаблий К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО Национальный банк «Траст» на ООО «Филберт» (л.д. 10-11).

26 августа 2022 года и 02 мая 2023 года в адрес Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ООО «Филберт» направлены заявления о замене стороны по исполнительному производству.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом, согласно ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд.

Проверяя обоснованность требований административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Коваленко Е.В. по исполнительному производству № 88523/18/34042-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно материалам исполнительного производства, 27 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на основании судебного приказа по делу № 2-145-856/2018 по иску ПАО Национальный банк «Траст» к Шаблий К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Коваленко Е.В. в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, операторам связи, Банки, ГУМВД России, органы ГИБДД, ОЗАГС, ФНС России, ПФР, ГУВМ МВД России в ФМС (МВВ), вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В материалах исполнительного производства находится заявление о замене стороны исполнительного производства, полученное, согласно входящему штампу, Тракторозаводским РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области 05 сентября 2022 года.

19 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), а так же было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство).

Согласно списку № 7 внутренних почтовых отправлений от 21 сентября 2022 года копия постановления о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) была направлена в адрес ООО «Филберт».

Так же, согласно списку № 30 внутренних почтовых отправлений от 31 октября 2023 года в адрес ООО «Филберт» повторно была направлена копия постановления о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от 19 сентября 2022 года.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Коваленко Е.В., были совершены действия, по замене стороны в исполнительном производстве (правопреемство), что опровергает доводы административного истца о длительном бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия.

Исходя из вышеизложенного, административным истцом суду не представлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя Коваленко Е.В. в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, которое в своей совокупности нанесло бы вред правам и законным интересам административного истца, лишив его возможности получить возмещение денежных средств на основании судебного акта.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не выполнении в полном объеме установленных законом мероприятий по исполнительному производству, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнению требований исполнительного документа. В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░░░░