Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-867/2022 ~ М-910/2022 от 03.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                      дело № 2а-867/2022

                                                             УИД: 38RS0009-01-2022-001271-96

г. Зима                            23 ноября 2022 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сурановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению ООО «Сток-Сервис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Черных О.Н., ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ООО «Сток-Сервис» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Черных О.Н., ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, в котором с учетом уточнения административных исковых требований просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от **.**.** № по гражданскому делу №.

В обоснование уточненного иска указано, что **.**.** судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Черных О.Н. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения - **.**.** в отношении ООО «Сток-Сервис» в размере 50 000 руб. за неисполнение без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа от **.**.** № по гражданскому делу № по иску Зиминского межрайонного прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Сток-Сервис». Решение <адрес> городского суда в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения выполнить невозможно, в связи с чем ООО «Сток-Сервис» **.**.** подано в суд заявление об отсрочке исполнения решения суда. Определением <адрес> городского суда от **.**.** заявление оставлено без удовлетворения. **.**.** ООО «Сток-Сервис» подана частная жалоба на определение суда от **.**.**. Копия частной жалобы на определение суда от **.**.** была направлена судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Черных О.Н., но причины неисполнения были признаны неуважительными, вследствие чего вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения. С постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен, поскольку считает, что нарушен п. 1 ст. 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В данном случае административный истец должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора на основании отсутствия вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа ввиду того, что частично исполнено решение суда, и в настоящее время у предприятия отсутствует возможность полностью исполнить решение суда по нижеуказанным причинам. Для получения Решения в Территориальном отделе водных ресурсов по <адрес> со стороны предприятия заключен договор на оказание услуг с ООО <адрес> Согласно условиям договора, ООО «<адрес> приняло на себя обязательства по подготовке пакета документов и материалов для получения права пользования объектами для целей сброса сточных и дренажных вод с очистных сооружений ООО «Сток-Сервис» в водный объект <адрес>. С **.**.** в Арбитражном суде <адрес> № находилось на рассмотрении исковое заявление Байкальского межрегионального природоохранного прокурора с требованием в интересах <адрес> в лице <адрес>, Зиминского городского муниципального образования к ООО «Сток-Сервис», Зиминскому городскому муниципальному образованию в лице Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации <адрес> городского муниципального образования о признании незаключенным концессионного соглашения № в отношении имущественного комплекса системы водоотведения и очистки стоков <адрес> от **.**.** и обязании ООО «Сток-Сервис» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить <адрес> муниципальному образованию имущество, принятое от последнего по актам приема-передачи от **.**.** и от **.**.**. Исковые требования Байкальского межрегионального природоохранного прокурора Арбитражным судом <адрес> удовлетворены в полном объеме, выполнение условий договора на оказание услуг с ООО <адрес> были приостановлены. Ввиду того, что функционирование централизованных систем водоотведения не должно прекращаться ни при каких обстоятельствах, администрацией <адрес> городского муниципального образования было принято решение о заключении с ООО «Сток-Сервис» договора аренды. После передачи в аренду имущественного комплекса системы водоотведения и очистки стоков <адрес> со стороны ООО «Сток-Сервис» договорные отношения с ООО «<адрес> были возобновлены. В **.**.** г. со стороны ООО «<адрес> подана письменная заявка в Территориальный отдел водных ресурсов по <адрес> для выдачи Решения о предоставлении водных объектов в пользование для сброса сточных вод. При рассмотрении в Территориальном отделе водных ресурсов по <адрес> пакета документов было установлено, что предприятием не предоставлена недостающая документация, необходимая для получения Решения. В частности, не предоставлена письменная информация о месте нахождения (коллектора) очищенных сточных вод в <адрес>. Данная информация со стороны предприятия была незамедлительно предоставлена. В настоящее время ООО «<адрес> готовит заявление и пакет документов для предоставления их в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> и предоставит данные документы не позднее **.**.** г. Из письма от ООО «<адрес> следует, что срок принятия уполномоченным органом решения о предоставлении водного объекта в пользование либо о мотивированном отказе будет предоставлен в **.**.** <адрес> проекта нормативов допустимых сбросов в водный объект возможна после получения решения о предоставлении водных объектов в пользование для сброса сточных вод и проведения инвентаризации загрязнений сточных вод предприятия. Инвентаризация загрязнения сточных вод предприятия проводится согласно Постановлению Правительства РФ от **.**.** № «Об утверждении Правил проведения инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду» на основании полученных результатов анализа состава сточных вод, сбрасываемых в водный объект за 12 месяцев. Сроки разработки норматива допустимых сбросов в водный объект возможны не ранее декабря 2023 г. **.**.** ООО «Сток-Сервис» направило в ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону заявление для проведения инвентаризации загрязнения сточных вод. Данное заявление в настоящее время находится на стадии рассмотрения. Фактически решение суда предприятием исполняется реально, в настоящее время выполнен ряд работ во исполнение решения суда, однако административный истец исполнить его полностью в настоящее время не может в силу указанных причин.

Представитель административного истца - директор ООО «Сток-Сервис» Каменский С.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Черных О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения уточненных административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Зиминский межрайонный прокурор в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (ч. 12 ст. 30 названного федерального закона).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 78 постановления от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) указал, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм уменьшение размера исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием вины должника в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> Черных О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Сток-Сервис» на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного <адрес> городским судом <адрес> по гражданскому делу № по иску и.о. Зиминского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Сток-Сервис» о возложении обязанности устранить нарушения требований природоохранного законодательства, в соответствии с которым на ООО «Сток-Сервис» были возложены обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу:

- поставить эксплуатирующиеся очистные сооружения на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду;

- получить в <адрес> территориальном Управлении Федерального агентства по рыболовству заключение о согласовании деятельности по сбросу в водные объекты сточных вод;

- обеспечить учет измерений сбрасываемых сточных вод в соответствии с Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного Приказом Минприроды России от **.**.** №;

- получить в Территориальном отделе водных ресурсов по <адрес> решение о предоставлении водных объектов в пользование для сброса сточных вод;

- разработать и утвердить паспорта на опасные отходы I-IV классов опасности для имущественного комплекса системы водоотведения и очистки стоков <адрес> и направить копии данных паспортов в Управление Росприроднадзора по <адрес>;

- разработать проект согласования санитарно-защитной зоны для имущественного комплекса системы водоотведения и очистки стоков <адрес> и получить санитарно-эпидемиологическое заключение о его соответствии санитарным нормам и правилам.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.** получено директором ООО «Сток-Сервис» Каменским С.В. **.**.**.

**.**.** ООО «Сток-Сервис» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до **.**.**. Определением <адрес> городского суда от **.**.**, оставленным без изменения определением судьи Иркутского областного суда от **.**.**, в удовлетворении заявления отказано.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также непредставлением должником доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, а также доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, **.**.** судебным приставом-исполнителем Черных О.Н. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до **.**.**.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение решения суда от **.**.** ООО «Сток-Сервис» осуществило следующие мероприятия: разработало паспорта на опасные отходы I и IV классов опасности, на их основе разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР). Разработан проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ) канализационных очистных сооружений (КОС), санитарно-эпидемиологическое заключение № от **.**.** о соответствии проекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Химико-бактериологической лабораторией осуществляется контроль качества поступающих и сбрасываемых сточных вод в <адрес>. Фактический объем сброса сточных вод в <адрес> фиксируется водоизмерительным прибором учета марки «Расходомер-счетчик ультразвуковой УРСВ-510 ц «ВЗЛЕТ МР», зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений РФ под №. Для получения Решения в Территориальном отделе водных ресурсов по <адрес> ООО «Сток-Сервис» заключен договор на оказание услуг с ООО «<адрес> Согласно условиям договора, ООО <адрес> приняло на себя обязательства по подготовке пакета документов и материалов для получения права пользования объектами для целей сброса сточных и дренажных вод с очистных сооружений ООО «Сток-Сервис» в водный объект <адрес>. С **.**.** г. в Арбитражном суде <адрес> (№) находилось на рассмотрении исковое заявление Байкальского межрегионального природоохранного прокурора в интересах <адрес> в лице <адрес>, Зиминского городского муниципального образования к ООО «Сток-Сервис», Зиминскому городскому муниципальному образованию в лице Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования о признании незаключенным концессионного соглашения № в отношении имущественного комплекса системы водоотведения и очистки стоков <адрес> от **.**.** и обязании ООО «Сток-Сервис» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Зиминскому городскому муниципальному образованию имущество, принятое от последнего по актам приема-передачи от **.**.** и от **.**.**. Решением Арбитражного суда <адрес> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, исковые требования Байкальского межрегионального природоохранного прокурора были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем выполнение условий договора на оказание услуг с ООО <адрес> были приостановлены. Ввиду того, что функционирование централизованных систем водоотведения не должно прекращаться, администрацией Зиминского городского муниципального образования было принято решение о заключении с ООО «Сток-Сервис» договора аренды. **.**.** между Комитетом имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования и ООО «Сток-Сервис» был заключен договор аренды имущественного комплекса № и подписан акт приема-передачи имущества. После передачи в аренду имущественного комплекса системы водоотведения и очистки стоков <адрес> со стороны ООО «Сток-Сервис» договорные отношения с ООО <адрес> были возобновлены. В **.**.** г. со стороны ООО <адрес> подана письменная заявка в Территориальный отдел водных ресурсов по <адрес> для выдачи Решения о предоставлении водных объектов в пользование для сброса сточных вод. Разработка проекта нормативов допустимых сбросов в водный объект возможна после получения Решения о предоставлении водных объектов в пользование для сброса сточных вод и проведения инвентаризации загрязнений сточных вод предприятия. Инвентаризация загрязнения сточных вод предприятия проводится согласно Постановлению Правительства РФ от **.**.** № «Об утверждении Правил проведения инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду» на основании полученных результатов анализа состава сточных вод, сбрасываемых в водный объект за 12 месяцев. Сроки разработки норматива допустимых сбросов в водный объект возможны не ранее **.**.** г. **.**.** ООО «Сток-Сервис» направило в ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону заявление для проведения инвентаризации загрязнения сточных вод. Данное заявление в настоящее время находится на стадии рассмотрения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от **.**.** N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, учитывая, что с момента вступления решения суда от **.**.** прошло почти 3 года, должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до **.**.**, доказательств невозможности исполнения принятого решения и наличия исключительных обстоятельств, которые делали бы невозможным исполнение решения суда, административным истцом не представлено, приведенные им доводы не свидетельствуют об отсутствии вины должника и наличии непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. Вместе с тем принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе принятые ООО «Сток-Сервис» меры, направленные на исполнение судебного акта, характер обязательств и условия их исполнения, частичное исполнение решения суда, а также объективные причины задержки исполнения решения в остальной части, в совокупности дающие основания для уменьшения исполнительского сбора, суд приходит к выводу о возможности уменьшить исполнительский сбор на одну четверть с учетом положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, то есть до 37 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» (░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░.░. ░░ **.**.** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ **.**.**, ░░ 37 500 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.12.2022.