Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-494/2024 ~ М-107/2024 от 23.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Кузьмине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-494/2024 по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава ОСП <адрес> г. ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебных приставов, организации делопроизводства; судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> – ФИО4, ФИО6, выразившееся в несвоевременном направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, отсутствии своевременных процессуальных действий в ходе исполнительного производства, в том числе выход по месту жительства должника, направлении запросов и истребовании ответов из регистрирующих органов, обязать устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что ОСП <адрес> по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» (НАО ПКО «Первое клиентское бюро») <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО8 До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Заявитель указывает, что судебный пристав исполнитель не исполнил обязанности по направлению копий процессуальных документов, не принял комплекс мер по исполнению решению суда, не осуществил выход по месту жительства должника в целях отыскания его имущества, не истребовал информацию об имуществе и правах, не истребованы сведения ЗАГС для установления общего совместного имущества, должностные лица регистрирующих органов не привлекались к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Старшим судебным приставом не обеспечивается надлежащий контроль за деятельностью отдела судебных приставов.

С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП <адрес> г. ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебных приставов, организации делопроизводства; судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> – ФИО4, ФИО6, выразившееся в несвоевременном направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, отсутствии своевременных процессуальных действий в ходе исполнительного производства, в том числе выход по месту жительства должника, направлении запросов и истребовании ответов из регистрирующих органов (Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, Государственной службы занятости, регистрирующий и контролирующих органов в других субъектах РФ), обязать устранить нарушения путем направления соответствующих запросов и осуществления выхода в адрес должника.

Административный истец, административные соответчики - ГУ ФССП по <адрес>, старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО6 заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении заседания не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных доказательств следует, что <дата> в ОСП <адрес> по заявлению взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8

В период нахождения в производстве исполнительного производства судебный пристав неоднократно направил запросы в ГИБДД для установления транспортных средств должника, МВД для установления сведений о должнике (в том числе сведения из УФМС), ГУ МЧС России по <адрес> для установления маломерных судов, ФНС для установления доходов и имущества, банковских счетов и сведений о должнике, в регистрирующие органы для установления сведений о недвижимом имуществе (ЕГРН), в кредитные организации для установления банковских счетов, что подтверждается актом, сводкой по исполнительному производству, реестром запросов и ответов в электронном виде по исполнительному производству.

Кроме того, судебным приставом исполнителем неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, обращении взыскания на доходы, ограничение на выезд за пределы РФ.

Обо всех осуществленных исполнительских действиях взыскателю сообщено в ответе от <дата>.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> установлен объект недвижимости, в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий. По сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, в отношении которого наложен запрет на регистрационные действия

Из ответа МЧС России следует, что в автоматизированной системе Государственной инспекции по маломерным судам <адрес> не содержатся сведения о регистрации маломерных судов за должником.

Согласно ответу на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния о заключении брака, сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> вынесены постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. Неоднократно осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 постановления от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выполнение конкретных исполнительных действий, их характер и последовательность относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, осуществляется по его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Исходя из количества, содержания и периодичности исполнительных действий, оснований для выводов о том, что судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, не имеется.

Заявитель не приводит сведений о том, что обращался с ходатайствами по вопросам совершения исполнительских действий, которые были отклонены судебным приставом исполнителем.

Заявление административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства рассмотрено судебным приставом, направлено уведомление в адрес заявителя, с указанием всех действий, выполненных в ходе исполнительного производства. Данное уведомление направлено в электронном виде <дата>, что подтверждается сведениями из базы АИС ФССП России.

Оценивая требования административного истца к старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, суд исходит из следующего.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес>, выраженное в утере контроля за деятельностью подчиненных, не подлежат удовлетворению, так как в силу положений статьей 10, 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, поскольку иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, ГУ ФССП России по <адрес>.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В данном случае, вопросы организации работы ОСП <адрес>, в том числе начальника, относятся непосредственно к компетенции ГУ ФССП России по <адрес>, в которую суд не уполномочен вмешиваться, осуществляя судебный контроль за законностью принятых решений, действий (бездействия).

Сведений о том, что старшим судебным приставом нарушены права заявитель взыскатель не приводит, доказательств не предоставляет.

Оценивая доводы заявителя о том, что судебный пристав не направлял взыскателю копии процессуальных документов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела, уведомление о ходе исполнительного производства направлено заявителю <дата>. Указанное уведомление содержало сведения обо всех вынесенных процессуальных документах с указанием номер и даты, содержания, результата исполнения.

Таким образом, взыскатель узнал о вынесенных судебным приставом процессуальных документах <дата>.

Административный истец обратился с административным иском <дата> (спустя 5 месяца), то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Однако, административный истец, являясь юридическим лицом, осуществляющим коллекторскую деятельность, никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока не представил, ходатайств о восстановлении срока не заявлял, в связи с чем, в данной части административный иск не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением, а также отсутствием со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, суд полагает заявленные административным истцом административные требования подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░. ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> – ░░░4, ░░░6 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.02.2024 ░░░░