Решение по делу № 2-3151/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-3151/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3151/2015 по иску Лушниковой ФИО5 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 55 022,84 руб., неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лушниковой ФИО12 заключен кредитный договор № на потребительские цели. Согласно условиям договора, «Заемщик» застрахован по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования Кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Лушниковой ФИО6. согласно, справки <данные изъяты> установлена <данные изъяты> по причине общего заболевания. ДД.ММ.ГГГГ Лушниковой ФИО7. в адрес <данные изъяты> было направлено заявление с просьбой осуществить страховую выплату согласно программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита <данные изъяты> Однако, ответа на данное заявление от <данные изъяты> не последовало, в связи, с чем она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лушниковой ФИО8 заключен кредитный договор № на потребительские цели. Согласно условиям договора, заемщик застрахован по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования Кредитом.

Также установлено, что согласно программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита <данные изъяты> с дополнительным покрытием: страховщиком является <данные изъяты>; страхователем является <данные изъяты> заключивший со страховщиком договор коллективного страхования; застрахованным лицом является дееспособное физическое лицо, заключившее с банком кредитный договор в форме анкеты-заявления, по возрасту и состоянию здоровья и иным факторам отвечающее требованиям настоящей программы страхования, указанное в списке застрахованных лиц и за которое страхователем уплачена страховая премия страховщику в соответствии с условиями договора страхования; страховым случаем (страховым риском) является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу (выгодоприобретателю или третьим лицам).

Страховым случаем является событие, происшедшее с застрахованным лицом в период распространения в отношении него действия договора страхования, в том числе <данные изъяты>, определенной для Застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями настоящей программы страхования.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Лушниковой ФИО9 согласно, справки <данные изъяты>, была установлена <данные изъяты> по причине общего заболевания, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес <данные изъяты> было направлено заявление с просьбой осуществить страховую выплату согласно программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита <данные изъяты> Однако, ответа на данное заявление от <данные изъяты> не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату согласно программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита <данные изъяты> с дополнительным покрытием по риску <данные изъяты> Данная претензия также осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно справки <данные изъяты> задолженность Лушниковой ФИО10 перед <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 55 022,84 руб., ввиду чего суд полагает, что <данные изъяты> обязано выплатить истцу данную страховую сумму, т.е. требование о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 55 022,84 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 вышеуказанного закона к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с выявленными недостатками в оказанной услуге ответчиком, а именно в отказе в осуществлении страховой выплаты по наступившему страховому случаю, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> была направлена претензия с требованием в течение 10 дней устранить имеющиеся недостатки а именно осуществить страховую выплату согласно программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита <данные изъяты> с дополнительным покрытием по риску <данные изъяты> Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Согласно абз.1, п.1. ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Исходя из абз. 6, п. 1, ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

На основании ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере грех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за отказ устранить недостатки работы (услуги) в разумный срок в размере 55 022,84 руб. (55 022,84 руб. х 3% х 34 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = 56 123,29 руб.), т.к. исходя из абз. 4, п. 5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых перед выгодоприобретателем по договору страхования, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Кроме того, взысканию, в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца с <данные изъяты> подлежит штраф за неудовлетворение законных требований выгодоприобретателя на страховое возмещение по договору страхования, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. 60 022,84 руб.

Также, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, по оплате услуг представителя – 25 000 руб., услуг нотариуса – 100 руб., почтовых услуг – 58,21 руб., всего: 25 158 руб.

Поскольку истец в силу законов освобождена от оплаты госпошлины (ст. 103 ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 600,91 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15,309-310, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Лушниковой ФИО11 страховое возмещение в размере 55 022 руб. 84 коп., неустойку в размере 55 022 руб. 84 коп., штраф в размере 60 022 руб. 84 коп., судебные расходы в сумме 25 158 руб., в компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 3 600 руб. 91 коп.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2015 г.

Судья

Копия верна