Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3323/2023 ~ М-2709/2023 от 22.09.2023

Дело № 2а-3323/2023

29RS0018-01-2023-004259-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2023 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А., при секретаре Кравец Т.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Павловой Анны Васильевны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Суворову Максиму Сергеевичу, Порошиной Елене Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления,

установил:

Павлова А.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Суворову М.С., УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указала, что административный истец являлся должником в исполнительном производстве № 182744/22/29022 от 22.08.2022 (взыскатель ПАО «Ростелеком») о взыскании денежных средств в размере 1 811 199 руб. 80 коп. В результате ознакомления представителя административного истца с материалами исполнительного производства 12.09.2023 было установлено, что 07.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Суворовым М.С. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 126 783 руб. 98 коп. Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2022 копия указанного постановления была направлена административному истцу по адресу: <адрес>. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Порошиной Е.В. указанное постановление было доставлено административному истцу. Между тем, по указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства адресу административный истец не проживала, представителей по указанному адресу не имела.

В течение 2022 года административный истец была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта административного истца.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Суворова М.С. от 07.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства № 182744/22/29022 от 22.08.2022.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Порошина Е.В.

Административный истец Павлова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебный пристав ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Суворов М.С., заинтересованное лицо ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Порошина Е.В. с требованиями административного иска не согласилась. Указала что исполнительное производство возбуждено на основании решения Арбитражного суда Архангельской области, не является сводным.

На обсуждение сторон судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Порошина Е.В. не возражала против передачи дела по подсудности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Суды общей юрисдикции рассматривают: все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, за исключением дел, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматриваются другими судами; все уголовные дела; иные дела, отнесенные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами к их ведению.

Компетенция арбитражных судов определена главой 4 АПК РФ.

В части 1 статьи 27 АПК РФ сформулировано общее правило, согласно которому к компетенции арбитражных судов относятся разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что в случаях, не указанных в части 2 этой статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

При этом, как разъяснено в пункте 4 Постановления № 50, если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Как следует их представленных материалов, что 09.02.2022 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-8526/2021. Истец по делу №А05-8526/2021 получил лист ФС 040070633 от 09.02.2022. Судебным приставом 22.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 182744/22/29022- ИП. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера было вынесено 07.10.2022.

Поскольку исполнительные листы, выданные арбитражным судом, относятся к исполнительным документам, перечисленным в части 2 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ, должник является индивидуальным предпринимателем, исполнительное производство не является сводным, данный спор не относится к компетенции суда общей юрисдикции.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, административное дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░